案情簡(jiǎn)介：用人單位請(qǐng)求法院判決勞動(dòng)關(guān)系不存在

原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司訴被告鄭乃東確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司訴稱，被告于2011年1月受傷。原告支付了全部醫(yī)療費(fèi)用并給予生活補(bǔ)助費(fèi)。雙方商定按規(guī)定自行解決有關(guān)問(wèn)題。但過(guò)了近兩個(gè)月，被告自行離開(kāi)，失去聯(lián)系。2011年7月，被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求與唐山開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)公司、開(kāi)灤能源化工股份公司呂家坨礦業(yè)分公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，后又追加原告為被申請(qǐng)人。唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，被告與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)法院依法判決。

被告口頭辯稱：1、原告在訴狀中承認(rèn)被告在其單位工作并受傷和支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。2、原告在仲裁委員會(huì)開(kāi)庭時(shí)稱被告與其公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告認(rèn)為勞動(dòng)合同關(guān)系和仲裁委員會(huì)裁決作出的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不同，我們認(rèn)為在法律上是同一的，有相同的法律效力，所以本案仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，支持仲裁裁決。

法院判決：雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一般指沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同而存在勞動(dòng)關(guān)系的一種狀態(tài)。原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司與被告鄭乃東均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格要件，雙方簽訂勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的法定模式，且被告鄭乃東接受原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司的勞務(wù)派遣到開(kāi)灤精煤股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司工作，因此，原、被告雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司關(guān)于原、被告雙方非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

原告雞西市炬邦勞務(wù)派遣有限公司與被告鄭乃東存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)關(guān)系存在是勞動(dòng)訴訟的基礎(chǔ)

《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，

應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?/p>

閱讀上文可知，勞動(dòng)者與用人單位之間互負(fù)權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法履行各自權(quán)利義務(wù)，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中如遇相關(guān)法律問(wèn)題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。