案情簡介：勞動者去世，勞動者妻子請求認定勞動關(guān)系存在

原告崔秀麗與被告安陽市新南亞陶瓷有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，原告崔秀麗訴稱，我丈夫崔芳振2010年9月份開始在被告安陽市新南亞陶瓷有限公司工作，2012年3月2日在回家途中因交通事故死亡，原告申請工傷認定，被告不認可與原告親屬崔芳振存在勞動關(guān)系，不認定工傷；現(xiàn)依法起訴，請判決：1、依法確認原告丈夫崔芳振與被告之間存在勞動關(guān)系；2.訴訟費用由被告負擔。

被告安陽市新南亞陶瓷有限公司辯稱，原告親屬崔芳振2010年9月14日至2012年2月28日在我公司工作，29日辦理離職手續(xù)并離開公司，不再是我公司員工，崔芳振出事時與我公司不存在勞動關(guān)系，要求駁回原告對我公司的訴請。

經(jīng)審理查明，2010年9月14日，原告崔秀麗的丈夫崔芳振到被告安陽市新南亞陶瓷有限公司工作，系該公司球磨工；2010年10月被告為崔芳振在內(nèi)黃縣工傷和女工生育保險中心辦理了工傷保險，后因崔芳振死亡，2012年3月8日被告在該中心為崔芳振辦理了減員手續(xù)。2010年11月30日被告還委托中國郵政儲蓄銀行有限責任公司內(nèi)黃縣支行于2010年12月7日起為崔芳振代發(fā)工資。2012年3月2日崔芳振死亡后，原告于2012年4月26日申請勞動仲裁，2012年5月4日內(nèi)黃縣勞動人事爭議仲裁委員會內(nèi)勞人仲不字（2012）64號不予受理通知書以已超過仲裁時效為由，決定不予受理。

上述事實，有原告崔秀麗提交的內(nèi)勞人仲不字（2012）64號不予受理通知書及其送達回證、廠牌、中國郵政儲蓄卡、戶口本、考勤表，被告安陽市新南亞陶瓷有限公司提交的考勤表及根據(jù)原告申請本院依職權(quán)調(diào)取的內(nèi)黃縣工傷和女工生育保險中心查詢回執(zhí)及證明、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司內(nèi)黃縣支行查詢回執(zhí)及明細等證據(jù)證實，所有證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人當庭相互印證的陳述，可以作為認定本案事實的根據(jù)。

法院判決：根據(jù)有效證據(jù)，認定雙方勞動關(guān)系存在

本院認為，原告崔秀麗之丈夫崔芳振于2010年9月14日到被告安陽市新南亞陶瓷有限公司工作，系該公司球磨工，被告于同年10月為其辦理了工傷保險，并繳納至其死亡，還委托有關(guān)單位為其代發(fā)工資，因有證據(jù)證實，且原、被告對上述事實均予認可，本院應認定雙方建立了合法的勞動關(guān)系；庭審中，被告辯稱崔芳振于2012年8月29日因辦理離職手續(xù)，此后雙方不存在勞動關(guān)系，但原告對此不予認可，且被告又無證據(jù)證明，本院應不予認定，雙方的勞動關(guān)系應至崔芳振死亡時終止。為此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第七條、第四十四條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

2010年9月14日至2012年3月2日，原告崔秀麗之丈夫崔芳振與被告安陽市新南亞陶瓷有限公司之間存在勞動關(guān)系。

律師說法：勞動關(guān)系的存在不以勞動合同存在為要件

事實勞動關(guān)系包括以下幾個概念：

1、沒有書面合同形式，通過以口頭協(xié)議代替書面勞動合同而形成的勞動關(guān)系；

2、應簽而未簽訂的勞動合同。用人單位招用勞動者后不按規(guī)定訂立勞動合同而形成的勞動關(guān)系；

3、用人單位與勞動者以前簽訂過勞動合同，但是勞動合同到期后用人單位同意勞動者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時續(xù)訂勞動合同而形成的事實延續(xù)的勞動關(guān)系；

4、以其他合同形式代替勞動合同，即在其它合同中規(guī)定了勞動者的權(quán)力、義務條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規(guī)定了職工的使用、安置和待遇等問題，這就有了作為事實勞動關(guān)系存在的依據(jù)；

5、勞動合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實上成為無效合同，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立的勞動關(guān)系。

閱讀上文可知，我國法律維護勞動者合法的利益，但是在訴訟中必須提供有效證據(jù)，否則就要承擔舉證不能的后果。如遇類似糾紛，咨詢律師可以獲得更為專業(yè)的解答。