案情簡介：員工過勞死請求賠償遭拒絕

劉某系四川省巴中市某鎮(zhèn)村民，6月被同村村民王某與佘某叫到巴中市某腸衣廠工作。同年11月某日，劉某干完活后睡覺休息，次日早上6時，在王某叫劉某等起床時，發(fā)現(xiàn)劉某已死亡，遂向巴中市公安局報案。經(jīng)查，劉某全身無暴力損傷，無中毒癥狀，公安局認(rèn)定劉某系病死。劉某之母彭某懷疑劉某是王、佘謀害，于是向法院起訴，要求王某賠償死亡撫慰金、差旅費等各項費用40余萬元。王某辯稱，其與劉是合伙關(guān)系而非雇傭關(guān)系，劉是病死不構(gòu)成工傷，且其又無過錯，不同意賠償。

法院判決：用人單位依法承擔(dān)民事責(zé)任

法院審理認(rèn)為，劉某在被告處干活，是合伙關(guān)系的證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定是雇傭關(guān)系。被告在雇用工人勞動期間，讓工人在工作條件差、勞動強度大的環(huán)境下勞動，且勞動時間太長，致使劉某因勞累過度而患病死亡，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，判決被告賠償原告誤工費、死者生前撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人的生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等共計4.5萬元。

律師說法：“過勞死”案件中的責(zé)任承擔(dān)

勞動法實務(wù)專家葛春喜律師認(rèn)為，這是一個典型的“過勞死”案件。過勞死，是醫(yī)學(xué)上的一個新概念，是指由于勞動強度極度超過身體承受能力致使過度疲勞而形成的猝死，或者因過勞而導(dǎo)致其他疾病引起的死亡。這種死亡通常發(fā)生在勞動環(huán)境中，或者在與勞動環(huán)境相關(guān)的場合。

侵害休息權(quán)造成過勞死的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，與侵害身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)的侵權(quán)行為是不相同的，其應(yīng)當(dāng)具備的條件是：第一，行為人的身份具有特定性，即行為人應(yīng)當(dāng)是對勞動者的勞動具有支配權(quán)的人，即企業(yè)或者單位的管理者，包括雇主。第二，行為人強迫勞動者進(jìn)行極度超出其身體承受能力的勞動，這種帶有強制性的勞動違反勞動保護(hù)法律或者法規(guī)。第三，造成勞動者死亡的后果，且該死亡后果與強迫過度勞動有因果關(guān)系，具體表現(xiàn)為勞動者在勞動中猝死，或者是導(dǎo)致勞動者罹患其他疾病而引起死亡。第四，行為人在主觀上具有強制勞動者進(jìn)行超強度勞動的故意，但是對于勞動者死亡的后果沒有預(yù)見，因而只具有過失。如果對勞動者的死亡有預(yù)見而仍然為之，則為侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為。

風(fēng)險提示

侵害休息權(quán)造成過勞死的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由造成過勞死的單位或者雇主承擔(dān)。如果是單位或者雇主的責(zé)任造成的，應(yīng)當(dāng)按照法人侵權(quán)或者雇主侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定由法人或者雇主承擔(dān)責(zé)任，如果有直接責(zé)任人，且該責(zé)任人有過錯的，法人或者雇主承擔(dān)責(zé)任之后，可以向其追償。如果是個人雇主，造成雇工過勞死，則雇主個人承擔(dān)責(zé)任。勞動權(quán)益維權(quán)時時可能發(fā)生，與大家息息相關(guān)，大家在生活中遇到勞動法權(quán)益糾紛可及時聯(lián)系葛春喜律師提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢。