案例簡(jiǎn)介：支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的法定義務(wù)

2010年11月1日，原告帷幄公司與中車襄陽(yáng)分公司簽訂勞務(wù)派遣合同一份，約定帷幄公司根據(jù)中車襄陽(yáng)分公司的要求向該公司派遣勞務(wù)人員；帷幄公司負(fù)責(zé)與派遣人員簽訂勞動(dòng)合同，負(fù)責(zé)派遣人員所有的人事、勞資和社會(huì)保險(xiǎn)等工作；帷幄公司委托中車襄陽(yáng)分公司對(duì)派遣人員進(jìn)行績(jī)效考核，定期將考核結(jié)果通報(bào)帷幄公司，作為派遣人員留用、退回及發(fā)放薪酬的依據(jù)。合同第七條第四項(xiàng)約定，在合同有效期內(nèi)，中車襄陽(yáng)分公司因崗位調(diào)整而退回派遣人員時(shí)，應(yīng)加付帷幄公司一定數(shù)額的勞務(wù)費(fèi)，作為帷幄公司支付給被退回派遣人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該合同的有效期至2011年10月31日，其后雙方又續(xù)簽了三份勞務(wù)派遣合同。合同簽訂后，雙方按約定履行。2015年10月31日勞務(wù)派遣合同期滿后，雙方繼續(xù)履行至2016年1月上旬，其后原告中車襄陽(yáng)分公司將帷幄公司派遣的勞務(wù)人員退回。

被告何麗于2012年6月1日與原告帷幄公司簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同約定帷幄公司將何麗安排在中車襄陽(yáng)分公司工作。其后被告何麗一直在用工單位中車襄陽(yáng)分公司工作，勞動(dòng)合同到期后，原告帷幄公司又與被告何麗續(xù)簽了一次為期兩年的勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)合同于2016年5月31日期滿。2016年1月6日，原告中車襄陽(yáng)分公司人力資源部發(fā)出《關(guān)于清退帷幄公司勞務(wù)派遣用工的通知》，稱中車襄陽(yáng)分公司與帷幄公司簽訂的勞務(wù)派遣合同已于2015年10月31日到期，并不再與帷幄公司續(xù)簽勞務(wù)派遣合同。從文件下達(dá)之日起，各相關(guān)單位要完成清退工作，不得以任何理由拖延。當(dāng)日被告何麗等人停止工作，退出工作崗位。同年1月13日，原告帷幄公司與被告何麗等人辦理了解除、終止勞動(dòng)合同通知書，解除了雙方的勞動(dòng)合同，解除、終止勞動(dòng)合同原因一欄填寫為“合同到期不續(xù)簽”。2016年1月29日，何麗向襄陽(yáng)市襄州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求帷幄公司、中車襄陽(yáng)分公司支付違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同年6月6日，該委裁決帷幄公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3840元，中車襄陽(yáng)分公司對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金負(fù)連帶責(zé)任；駁回了何麗的其他請(qǐng)求。原告帷幄公司與中車襄陽(yáng)分公司不服裁決，均向法院提起訴訟。

法院判決：用人單位與用工單位關(guān)于如何分配承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任的約定無對(duì)外效力

本案中的派遣單位是原告帷幄公司，應(yīng)由其承擔(dān)用人單位的責(zé)任。原告帷幄公司與被告何麗簽訂的勞動(dòng)合同并未到期，被告被退回后，原告帷幄公司逕行解除了與被告的勞動(dòng)合同。被告系因勞務(wù)派遣合同到期而被退回，并不符合勞動(dòng)合同法第六十五條第二款規(guī)定的用工單位將勞動(dòng)者退回后，勞務(wù)派遣單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，本案亦不存在《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定的派遣單位可以解除勞動(dòng)合同的情形。原告帷幄公司的解除行為構(gòu)成違法解除，被告何麗僅主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持。

原告中車襄陽(yáng)分公司在勞務(wù)派遣合同到期并繼續(xù)履行一段時(shí)間后將被告何麗退回，并不必然給被告造成損害。但是用工單位將勞動(dòng)者退回后，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位的勞動(dòng)合同并不當(dāng)然解除或終止，本案實(shí)施解除行為的是原告帷幄公司。二原告簽訂的勞務(wù)派遣合同約定，在合同有效期內(nèi)，中車襄陽(yáng)分公司因崗位調(diào)整而退回派遣人員時(shí)，應(yīng)加付帷幄公司一定數(shù)額的勞務(wù)費(fèi)，作為帷幄公司支付給被退回派遣人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)該條約定，中車襄陽(yáng)分公司加付勞務(wù)費(fèi)的對(duì)象是帷幄公司，再由帷幄公司支付給被退回的勞動(dòng)者。支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的法定義務(wù)，故該約定系勞務(wù)派遣單位與用工單位之間關(guān)于被退回勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如何承擔(dān)的約定，而非用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的約定。原告中車襄陽(yáng)分公司要求不承擔(dān)連帶支付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

律師說法：勞動(dòng)派遣中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由誰(shuí)支付 勞動(dòng)者可以同時(shí)索要經(jīng)濟(jì)賠償金嗎

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金指的是，在勞動(dòng)者本身沒有過失的情況下，用人單位在解除或者終止勞動(dòng)合同之后，依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條明確規(guī)定了在幾種勞動(dòng)合同終止或解除的情形下，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

此外，這一案件中事實(shí)上還涉及到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金兩個(gè)概念，為什么這么說？經(jīng)濟(jì)賠償金是一種懲罰性措施，它只有在用人單位違反法律規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同并因此對(duì)勞動(dòng)者造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)才可能出現(xiàn)。相較于僅僅為了補(bǔ)償勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)賠償金的功能在于既保護(hù)了勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，也懲罰了用人單位的違法行為。本案中，用人單位帷幄公司與被告的勞動(dòng)合同并未到期，前者僅僅因?yàn)閯趧?wù)派遣合同的到期就直接解除了與被告何麗之間的勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)者自身沒有過錯(cuò)或問題的情況下，若勞動(dòng)合同未到期，勞務(wù)派遣單位不能與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。帷幄公司與何麗解約的行為是違法行為。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條，用人單位違反法律解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同一經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償。因此被告何麗也可以選擇要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金。但要注意的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。也就是說，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金，勞動(dòng)者只能擇其一主張，不能同時(shí)要求獲得。

以上就是對(duì)“勞動(dòng)派遣中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由誰(shuí)支付勞動(dòng)者能否同時(shí)索要經(jīng)濟(jì)賠償金”相關(guān)問題的解答，如您還有什么不懂或需要進(jìn)一步咨詢的地方，歡迎來電咨詢我們的勞動(dòng)法專業(yè)律師，相信他們一定能夠提供一個(gè)令您滿意和放心的答復(fù)。