小伙狀告單位艾滋病歧視

阿明2012年大學(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入廣州一家食品檢測機(jī)構(gòu)。他感覺自己進(jìn)步很快，“領(lǐng)導(dǎo)也很器重”。單位的環(huán)境也讓他覺得很輕松，在他的印象中，“領(lǐng)導(dǎo)就像個大家長，比較和藹，也愿意親近員工，威嚴(yán)中帶著一些溫暖和關(guān)心”。機(jī)會也來得很快。2015年10月，阿明等來了一次事業(yè)編制招聘考試，報考了原單位的原崗位。筆試和面試都很順利，在30多名競爭者中，他的總分是第一名，一只腳踏進(jìn)了期待已久的編制。緊接著是入職體檢，他去醫(yī)院做了一些常規(guī)的檢查，測身高，做胸透，然后抽血。他并沒有把這道“例行公事”的程序放在心上，從醫(yī)院出來后，他就回家等待著那個“已經(jīng)在路上”的聘用通知。幾天后，他確實等來了通知。只不過電話里，領(lǐng)導(dǎo)通知他體檢不合格，“需要復(fù)檢”。這條始料未及的通知很快沖淡了他的喜悅，他甚至隱約感到了一絲恐懼——因為自己之前發(fā)生的不安全性行為，他想到了那個從不敢想象的東西：艾滋病病毒。復(fù)檢是在一個領(lǐng)導(dǎo)的陪同下去的。雖然已經(jīng)有些準(zhǔn)備，但當(dāng)看到體檢表格上“HIV篩選”這幾個字時，這個“遇事從不慌亂”的年輕人還是一下怔住了。隨后單位領(lǐng)導(dǎo)找他談話，告訴他，“工資照發(fā)，你要回家好好養(yǎng)病。”他因此被單位要求“離崗休息”。盡管他多次向領(lǐng)導(dǎo)說明自己“在工作上完全是一個常人”，也舉出各種科普知識，證明自己在工作中完全可以杜絕病毒傳播，不需要“隔離治療”，但總被領(lǐng)導(dǎo)“好心”地勸回。

打官司維權(quán)終獲勝

白紙黑字的規(guī)定讓阿明沒法再有任何辯解的余地。那次談話后，他被拒之于單位的大門之外。他用過很多方式去維權(quán)。最后，他選擇了打官司這條“唯一能走的路”，然后在被不斷受傷害中“越走越堅定”。用人單位要求阿明“離崗休息”的唯一依據(jù)是《實施辦法》第十八條，而這一辦法是原衛(wèi)生部依據(jù)《傳染病防治法》制定的。在2004年修法的草案說明里，也明確了“將原來按照甲類傳染病管理的艾滋病改為按照一般乙類傳染病管理”。這意味著，現(xiàn)行的《傳染病防治法》里，艾滋病和乙肝屬于同一種管理方式。

“《實施辦法》與上位法《傳染病防治法》相抵觸，所以不能適用，這對于一個合格的法律人而言是個顯而易見的結(jié)論?！卑⒚鞯霓q護(hù)律師邱恒榆在一審的上訴書中寫道。2016年4月，阿明先申請了勞動仲裁，但他的意見沒被采納，仲裁結(jié)果“幾乎是按照用人單位的陳述寫的”。案子遞到廣州市白云區(qū)人民法院后，法院雖然支持了他們“艾滋病感染者不應(yīng)被隔離治療”的訴求，但卻認(rèn)定單位要求阿明“離崗休息，工資福利照發(fā)”屬于“企業(yè)內(nèi)部管理事項”，以沒有侵害勞動者權(quán)利為由，判決阿明敗訴。這是今年2月24日的事情。

二審法院判決明確了用人單位單方面要求阿明“離崗休息”違反《勞動合同法》，屬于“不提供勞動條件及變更勞動合同行為”；明確了國家法律規(guī)定艾滋病實行自愿檢測制度，不強(qiáng)制實施，用人單位主張給阿明停工醫(yī)療的理由不成立；明確了阿明雖然從事食品檢驗工作，但現(xiàn)行法律、法規(guī)、其他規(guī)范性文件及行業(yè)要求均無禁止艾滋病病毒感染者從事這一崗位的工作，用人單位用此理由實質(zhì)上把艾滋病病毒感染者拒之于就業(yè)大門外，與我國法律法規(guī)、政策強(qiáng)調(diào)保障艾滋病毒感染者、艾滋病人的合法就業(yè)權(quán)益基本立場顯然不符。“足額發(fā)放工資報酬本身不構(gòu)成歧視，但因阿明感染艾滋病病毒而不讓其正常工作構(gòu)成歧視。艾滋病本身并不可怕，可怕的是對艾滋病的無知和偏見，以及對艾滋病患者的歧視?！焙献h庭把這句話寫進(jìn)了判決書中。

本案判決首次確認(rèn)用人單位以勞動者HIV抗體陽性決定勞動者離崗休息的決定違法。這是廣東省第一例“艾滋病就業(yè)歧視案”，也是國內(nèi)第一起用人單位以勞動者感染艾滋病病毒為由侵犯勞動者權(quán)益敗訴的案件。