案情簡介：承攬合同與勞動(dòng)合同

某甲公司于2008年5月19日注冊登記成立。租用第三人的物業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，與第三人分別為兩個(gè)不同的獨(dú)立企業(yè)法人，相互之間沒有隸屬關(guān)系。2009年12月29日，向深圳市勞動(dòng)仲裁委員會提起申訴，請求裁令支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額77000元及2009年10、11月工資9574元。2010年2月4日，深圳市勞動(dòng)仲裁委員會做出深公勞仲案（2010）4號仲裁裁決書裁決支付2008年6月19日至2009年5月19日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額人民幣33000元、2009年10月和11月的工資3800元。不服該結(jié)果，訴至本院，提出上述訴訟請求。

法院判決：回的全部訴訟請求

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條、第五十條以及《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條駁回的全部訴訟請求。

律師說法：你簽訂的到底是什么合同？

本案的關(guān)鍵存在的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系還是承攬關(guān)系。

從磨房工資統(tǒng)計(jì)表載有“扣遲到／曠工、加班時(shí)間等內(nèi)容”，可以證明本案是受到的監(jiān)督和管理的，這符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，雖提交了磨房打磨工價(jià)表和磨光機(jī)工價(jià)統(tǒng)計(jì)表、證人證言、工資表等證件用于證明雙方是承攬關(guān)系，但提交的證據(jù)均可以另一方面證明雙方是管理和被管理關(guān)系。另，本案中若原、雙方存在的是承攬關(guān)系，則向發(fā)放的應(yīng)是加工費(fèi)，而提交的磨房工資統(tǒng)計(jì)表記載的是工資。

綜上所述，因本案提交的證據(jù)不能直接證明雙方之間存在的是承攬關(guān)系，提供工作場所給以及在日常工作中受到了的監(jiān)督和管理，從事安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，因此雙方之間形成的并非承攬關(guān)系，系勞動(dòng)關(guān)系，故要求無需支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

以上就是“承攬合同與勞動(dòng)合同，你簽訂的到底是什么合同？”的法律解讀，若您在勞動(dòng)中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的勞動(dòng)律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。