案情簡(jiǎn)介：受雇傭干活

2016年9月，原告受被告雇傭到其承建的河北省阜平縣建設(shè)工程施工，承諾工資每天250元。施工結(jié)束后，經(jīng)被告核定，共欠原告工資8750元未付，經(jīng)原告多次討要，被告亦各種理由推脫不予支付。為此提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告給付原告勞動(dòng)報(bào)酬8750元。

法院判決：被告薛某支付原告吳某工資款8750元。

經(jīng)審理查明，2016年9月，原告吳某經(jīng)人介紹到河北省熱電除塵設(shè)備安裝工地工作，實(shí)際上班天數(shù)為30天，每天工資為250元。2016年10月27日，被告薛某為原告出具欠條一份，金額為8750元。截至起訴之日，原告工資未得清償，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)人介紹到河北省熱電除塵設(shè)備安裝工程工地工作，原告到阜平縣后，由被告薛某將原告接到工地上班。原告在該工地期間的的生活及工作均由被告安排和解決。2016年10月27日被告為原告出具欠條一份，證明原告在保定市干活的工資共計(jì)8750元，并由薛某以證明人的形式簽字認(rèn)可。被告薛某辯稱(chēng)雷某才是雇傭原告干活的老板，但薛某并未提供證據(jù)加以證明，且雷某本人予以否認(rèn)，雷某稱(chēng)其僅為中間人。另，薛某辯稱(chēng)其是在受到威脅的情況下才為原告出具的欠條，薛某未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。結(jié)合原告所提交的證據(jù)以及證人證言，能夠證明原、被告之間已形成事實(shí)的雇傭關(guān)系，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)支付原告工資款的法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：被告薛某支付原告吳某工資款8750元。

律師說(shuō)法：如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系？

從以下幾個(gè)方面來(lái)分析，以區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系。

（一）關(guān)系主體的范圍不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體具有特定性，即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人，另一方必須是用人單位。而雇傭關(guān)系的主體范圍就更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系。

（二）關(guān)系主體間的地位不同。勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間不僅具有平等性，而且具有隸屬關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，勞動(dòng)者在實(shí)際工作中是相對(duì)獨(dú)立的，兩者之間不存在隸屬關(guān)系。

（三）關(guān)系適用的法律性質(zhì)不同。勞動(dòng)關(guān)系主要由勞動(dòng)法調(diào)整，主要是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例。而雇傭關(guān)系主要受民法調(diào)整，包括《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅贰?/p>

（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序不同。勞動(dòng)關(guān)系主體間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外，可以再向人民法院提起訴訟，勞動(dòng)仲裁是提起訴訟的前置程序。而雇傭關(guān)系主體之間產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，則適用民事?tīng)?zhēng)議處理程序，當(dāng)事人可以采用仲裁或者訴訟的解決方式。當(dāng)事人可根據(jù)仲裁協(xié)議或仲裁條款向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可直接向人民法院起訴。仲裁并非訴訟的前置程序。

（五）勞動(dòng)者在工作過(guò)程中遭受到人身?yè)p害后，相對(duì)方承擔(dān)的賠償責(zé)任不同。（六）受?chē)?guó)家公權(quán)力的干預(yù)程度不同。勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)在許多方面受到國(guó)家的干預(yù)。而在雇傭關(guān)系中，主體間的權(quán)利義務(wù)是通過(guò)雙方的自由協(xié)商來(lái)確立的，貫徹的是私法中的“契約自由”精神。

葛春喜律師認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)分并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。然而，勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者的利益息息相關(guān)，正確區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系需要根據(jù)上述幾個(gè)方面來(lái)判定。

以上是關(guān)于“如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系？”的案例，如您有相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議，歡迎咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)律師。