案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)T工離職后違約競(jìng)業(yè)限制條款

被告（員工）王X應(yīng)聘進(jìn)入原告某計(jì)算機(jī)公司，并簽訂《勞動(dòng)合同》及《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》,約定，被告與原告終止或解除勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)，被告不得到與原告生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位擔(dān)任任何職務(wù)。該協(xié)議第5條違約責(zé)任中同時(shí)約定，被告如違反競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)立即終止在與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，支付其本人在原告處工作最近或最后一年平均月工資的24倍作為違約金，并承擔(dān)由此而造成的所有損失。2011年6月15日，被告離職，并簽署《離職承諾書》，再次重申了其應(yīng)嚴(yán)格遵守上述競(jìng)業(yè)限制約定，事后，原告依約按月發(fā)放競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金3275元，共支付6個(gè)月，2011年7月5日，天驕文韻軟件（天津）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天驕文韻公司）成立，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓，其股東分別為天津文化藝術(shù)品交易所股份有限公司和被告，同時(shí)，天驕文韻公司股東會(huì)與董事會(huì)決議決定聘任被告為經(jīng)理。原告認(rèn)為，天驕文韻公司系與原告經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，被告不僅投資入股天驕文韻公司，并擔(dān)任總經(jīng)理，從事與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，顯然違反了雙方的競(jìng)業(yè)限制約定。原告訴請(qǐng)法院判令：1、被告支付違約金人民幣242875元；2、被告立即停止違反競(jìng)業(yè)限制的行為；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

法院判決：違約金過高，按實(shí)際發(fā)放月補(bǔ)償為基數(shù)計(jì)算違約金

本院認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，原、被告簽訂的保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議系雙方自愿簽訂，其約定合法有效，本院予以確認(rèn)。被告的抗辯未提供有效證據(jù)證明，本院不予采納。雙方解除勞動(dòng)合同后，原告按照約定向被告支付了約定的補(bǔ)償金，被告也應(yīng)該按照約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。天驕文韻軟件（天津）有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓，與原告存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告離職后與他人共同投資了天驕文韻軟件（天津）有限責(zé)任公司，并擔(dān)任該公司經(jīng)理，其行為違反了雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，被告應(yīng)停止競(jìng)業(yè)限制行為，并支付相應(yīng)的違約金。雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯高于原告支付給被告的補(bǔ)償金金額，本院依法將違約金調(diào)整為按補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24倍為人民幣78600元，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；超過部分，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王云敏停止違反競(jìng)業(yè)限制的行為。

二、被告王云敏于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州恒生網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司違約金人民幣78600元。

律師說法：競(jìng)業(yè)限制違約金要與競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償相適應(yīng)

本案中，公司與員工約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為每月3275元，僅為工資的三分之一，但約定的競(jìng)業(yè)限制違約金卻為離職前平均月工資的24倍，顯然違約金過高，最終法院將違約金調(diào)整為月補(bǔ)償金的24倍。

如果你遇到勞動(dòng)方面的法律問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)勞動(dòng)專業(yè)律師。