案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者請(qǐng)求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

原告李某與被告A中學(xué)簽訂了《兼職教職員工聘用書》，該聘用書約定李某工作崗位為英語(yǔ)教師，勞動(dòng)合同期限為2008學(xué)年至2010學(xué)年。聘用合同到期后，雙方未再簽訂書面協(xié)議。李某繼續(xù)工作至2011年7月13日。李某工作期間，從事過(guò)班主任工作。2009年，A中學(xué)進(jìn)行了體制改革，轉(zhuǎn)制為公辦美術(shù)特色高中。2011年7月，A中學(xué)因改制及李某未取得教師資格，停止了李某的工作，但未作出解除勞動(dòng)關(guān)系的書面決定。李某訴至法院，要求A中學(xué)與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并給付2010年9月至2011年7月的雙倍工資36191.6元。

法院判決：不具備從事教師崗位的資質(zhì)，不支持其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的主張

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家實(shí)行教師資格制度。由于李某未取得教師資格，其不具備與A中學(xué)繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的條件。故李某要求與A中學(xué)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。但勞動(dòng)合同是一種繼續(xù)性合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。法院判決：被告A中學(xué)給付原告李某2010年9月至2011年7月的雙倍工資36191.6元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：無(wú)教師資質(zhì)從事教師職業(yè)時(shí)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是否有效？

我國(guó)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法雖然沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的主體資格進(jìn)行規(guī)定，但依據(jù)常識(shí)，勞動(dòng)是后天形成的，需要具備一定的知識(shí)和技能。要成為一名勞動(dòng)者，首先需滿足從事相應(yīng)工作的自然條件。其次，需不違反法律基于法益保護(hù)而作出的規(guī)定。再次，勞動(dòng)者應(yīng)滿足從事特定行業(yè)設(shè)定的資質(zhì)準(zhǔn)入條款。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第十條第一款規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行教師資格制度?！奔啊督處熧Y格條例》第二條規(guī)定：“中國(guó)公民在各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門從事教育教學(xué)工作，應(yīng)當(dāng)依法取得教師資格?！笨芍?，未取得教師資格證的勞動(dòng)者不具備與學(xué)校簽訂教師崗位勞動(dòng)合同的條件，否則，將因違反《勞動(dòng)法》第十八條第一款及《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，即違反法律、行政法規(guī)，而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。

以上就是對(duì)“無(wú)教師資質(zhì)從事教師職業(yè)時(shí)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系是否有效？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。