案情簡介：人事負(fù)責(zé)人以未簽訂勞動合同為由主張二倍工資

2012年2月28日，馬某入職原告天宇公司，任綜合部總監(jiān)職位，負(fù)責(zé)行政人事全面工作，職責(zé)之一是修訂勞動合同條款，并組織全體員工簽訂書面勞動合同。期間，天宇公司曾要求馬某組織全體員工簽訂書面勞動合同，但馬某基于離職需要，利用本人主持人事工作的便利，未與公司簽訂勞動合同。同年6月28日，雙方勞動關(guān)系解除。2012年8月29日，馬某以未與天宇公司簽訂書面勞動合同為由，就二倍工資差額、加班費(fèi)、違法解除勞動合同的賠償金向重慶市江北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。該委于同年12月18日作出仲裁裁決裁決天宇公司支付馬某未簽訂勞動合同二倍工資差額21000元、違法解除勞動合同的賠償金7000元，駁回了馬某的其他申請請求。天宇公司不服，訴至重慶市江北區(qū)人民法院，要求判決不支付馬某二倍工資差額。

法院判決：人事負(fù)責(zé)人不應(yīng)從自己的過錯(cuò)中獲利

勞動合同法關(guān)于“用人單位超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資”的規(guī)定是對用人單位逾期不簽訂勞動合同的懲罰性規(guī)定，旨在保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。作為原告的綜合部總監(jiān)，馬某負(fù)有代表公司與員工簽訂勞動合同的工作職責(zé)，其未與原告簽訂勞動合同系因其失職行為所致，原告并無過錯(cuò)，馬某不應(yīng)從自己的過錯(cuò)中獲利，否則將與公平原則和誠實(shí)信用原則相悖。重慶市江北區(qū)人民法院依據(jù)勞動合同法第十條、第八十二條第一款的規(guī)定，判決：天宇公司不支付馬某未簽訂勞動合同二倍工資差額21000元。

律師說法：人事負(fù)責(zé)人可否主張二倍工資罰則？

《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位白用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”該條款被稱為二倍工資罰則。近年來，用人單位人事負(fù)責(zé)人以未簽訂書面勞動合同為由，要求用人單位支付二倍工資的案件時(shí)有發(fā)生。那么，人事負(fù)責(zé)人究竟可否主張二倍工資罰則呢？

鑒于人事負(fù)責(zé)人的職責(zé)之一就是代表用人單位與所有勞動者依法簽訂勞動合同，避免用人單位因違法行為導(dǎo)致利益受損。既然其自身也是勞動者，他便有義務(wù)在法定期限內(nèi)與用人單位簽訂勞動合同。若利用人事管理職權(quán)逃避簽約責(zé)任，又在離職時(shí)主張二倍工資賠償，則是一種試圖從自己過錯(cuò)中獲益的行為，有違誠實(shí)信用原則和公平原則。故此種情形下，人事負(fù)責(zé)人不可以主張二倍工資罰則。

以上就是對“人事負(fù)責(zé)人可否主張二倍工資罰則呢？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。