案情簡介：客房部清潔工被解職訴請法院要求經(jīng)濟補償

胡某于2006年10月1日入職某大廈，任客房部清潔工的工作。雙方未簽訂勞動合同，沒有購買社保。胡某每月工資標準為1943元，2013年10月28日胡某離職。胡某離職前12個月月平均工資為2325.50元，工作年限是7年。按照某大廈主張2011年《客房兼職清潔工管理規(guī)定》中關(guān)于清潔各類客房的報酬規(guī)定“走房Z3元”、“住房P2.5元”、“空房O0.8元”、“整房C1.5元”、“夜房E0.7元”、“計劃G4元”和某大廈在原審起訴狀中確認的“走房清潔需要15分鐘左右、住房清潔需要10分鐘左右、空房需時2分鐘左右、整房需時3分鐘左右、夜房需時2分鐘左右、計劃房需時15分鐘左右”，胡某離職前12個月的月平均工資為2325.50元，按照客房報酬單價和完成客房清潔的單位時間來計算，其在某大廈每周工作時間超過二十四小時。關(guān)于某大廈向胡某發(fā)放工資的方式，根據(jù)某大廈提供的工資發(fā)放表，某大廈向胡某發(fā)放工資為每月發(fā)放。在某大廈與胡某解除勞動關(guān)系事情上，大廈裝修后正逐步恢復(fù)營業(yè)，某大廈稱曾口頭通知勞動者回來上班；胡某則主張某大廈口頭通知胡某解除勞動合同，不用再回來上班，胡某等勞動者為此曾向勞監(jiān)部門投訴，胡某也未收到某大廈書面復(fù)工通知。原告胡某請求法院判決確認某大廈與胡某存在全日制用工關(guān)系，某大廈應(yīng)向胡某支付經(jīng)濟補償金17441.25元。胡某的工作崗位是客房部的兼職清潔工，某大廈認為，胡某為非全日制用工關(guān)系，不存在某大廈需要向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償?shù)那樾巍?/p>

法院判決：胡某與某大廈為全日制用工勞動關(guān)系

確認胡某與某大廈2006年10月1日至2013年10月28日存在全日制用工勞動關(guān)系。

在本判決生效之日起五日內(nèi)，某大廈一次性支付胡某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17441.25元。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

律師說法：如何判斷勞動合同關(guān)系是否為全日制

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式”，非全日制用工作為一類特殊的用工形式，其實質(zhì)標準是工作時間的長短和工作報酬的計酬方式。

《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條規(guī)定，非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟補償。

在本案中，判斷胡某與某大廈所存在的用工關(guān)系是否為非全日制用工關(guān)系應(yīng)從上述兩點進行評判。按照客房報酬單價和完成客房清潔的單位時間來計算，其在某大廈每周工作時間已經(jīng)超過二十四小時。其次，關(guān)于某大廈向胡某發(fā)放工資的方式，根據(jù)某大廈提供的工資發(fā)放表，某大廈向胡某發(fā)放工資為每月發(fā)放，在工資發(fā)放表上也未記載工資的小時計酬方式。因此，即使按照某大廈的主張胡某是客房兼職清潔工，但綜合胡某的實際用工時間和報酬發(fā)放方式，胡某與某大廈的用工關(guān)系并不符合非全日制用工關(guān)系的特點。

關(guān)于某大廈是否需向胡某支付經(jīng)濟補償金的問題，胡某與某大廈提供的證據(jù)均無法證明胡某的離職原因，可視為雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，某大廈應(yīng)向胡某支付經(jīng)濟補償金，由于某大廈在原審已經(jīng)明確如果需要支付經(jīng)濟補償金，對仲裁裁決的金額并無異議，因此某大廈應(yīng)向胡某支付經(jīng)濟補償金。

相關(guān)勞動法律咨詢，請找法邦網(wǎng)專業(yè)勞動法律師！