工作滿(mǎn)5年獎(jiǎng)一套房

2009年3月19日，呂某與上海灘有限公司簽訂了期限為2009年3月30日至2014年3月31日的勞動(dòng)合同，約定呂某全面負(fù)責(zé)上海灘公司的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，執(zhí)行不定時(shí)工作制，月薪20,000元，半年預(yù)付一次，每次支付120,000元，于每年3月30日和9月30日之前支付；5年勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，上海灘公司給予呂某一次性獎(jiǎng)勵(lì)500,000元。

同年8月28日，呂某與上海灘公司簽訂《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：上海灘公司提供坐落于上海一套房屋供呂某居住，并提供裝修費(fèi)用75,000元；若呂某為上海灘公司服務(wù)滿(mǎn)勞動(dòng)合同約定的5年期限，則該套房屋作為上海灘公司對(duì)呂某的一次性獎(jiǎng)勵(lì)，屆時(shí)上海灘公司必須將該套房屋的完全產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給呂某；上海灘公司將該套住房獎(jiǎng)勵(lì)給呂某后，原勞動(dòng)合同中約定的一次性獎(jiǎng)勵(lì)500,000元不再執(zhí)行。

法院判決：公司需要給予獎(jiǎng)勵(lì)

系爭(zhēng)房屋實(shí)為上海灘公司給予呂某服務(wù)期滿(mǎn)的一種獎(jiǎng)勵(lì)，因公司承諾的獎(jiǎng)勵(lì)為實(shí)物，并非現(xiàn)金，而實(shí)物的價(jià)值處于不斷變動(dòng)當(dāng)中，實(shí)物履行不能時(shí)，當(dāng)然應(yīng)以該實(shí)物目前的市場(chǎng)價(jià)值為據(jù)進(jìn)行替代償付，故公司僅同意按照勞動(dòng)合同中原約定的500,000元為據(jù)履行償付義務(wù)，有失公允，不予支持。上海灘有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付呂某一次性獎(jiǎng)勵(lì)1,288,300元。后二審維持原判。

律師說(shuō)法：勞動(dòng)合同具有約束力

勞動(dòng)合同法第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

本案中上海灘公司為呂某提供的不是專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用及對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，因此簽訂的協(xié)議不屬服務(wù)期協(xié)議，實(shí)際上一種提供特殊待遇的勞動(dòng)合同。依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。上海灘公司既然做出了該承諾，且呂某也履行了5年勞動(dòng)合同期限，根據(jù)合同約定及誠(chéng)實(shí)信用原則，公司應(yīng)依將房子獎(jiǎng)勵(lì)給呂某，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但由于客觀上原因，房屋被其他法院查封，導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶(hù)，故法院判公司應(yīng)按照房屋市場(chǎng)價(jià)格替代給付。