案情簡(jiǎn)介：相約外出游泳

原告張賢鋒、王年姣訴稱，被告信豐縣人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定其兒子張?jiān)姶核劳鰹楣臎Q定錯(cuò)誤，無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院撤銷該不予認(rèn)定為工傷的決定。

被告信豐縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱，其所作出的信人社傷認(rèn)字[2013]第3號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律依據(jù)正確。張?jiān)姶涸趧Ⅸi出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)的救助行為，屬于履行因自己先前行為產(chǎn)生的法定義務(wù)，其所受到的傷害不能視同為工傷。

第三人信豐縣公安局述稱，張?jiān)姶旱男袨閷儆谠诜枪ぷ鲿r(shí)間違反工作紀(jì)律的行為，不屬于視同工傷的情形。

法院判決：不屬于工傷

法院經(jīng)審理查明：原告之子張?jiān)姶荷笆切咆S縣公安局巡防大隊(duì)的協(xié)警員，2012年7月5日17時(shí)30分，張?jiān)姶号c張國(guó)忠、劉鵬、何婷等四人相約去信豐縣桃江河七里橋下游泳，17時(shí)50分左右，張國(guó)忠騎摩托車載著何婷到達(dá)七里橋下，之后張國(guó)忠脫了衣服并下河游泳，此時(shí)的張?jiān)姶汉蛣Ⅸi已在游泳。

18時(shí)許，劉鵬在河中心遇險(xiǎn)，張?jiān)姶骸垏?guó)忠前往救援，不幸三人遇難。之后，張?jiān)姶旱募覍傧蛐咆S縣綜治委申請(qǐng)認(rèn)定張?jiān)姶旱男袨閷儆谝?jiàn)義勇為，2012年8月1日信豐縣綜治委作出《關(guān)于7.5桃江河七里橋溺水死亡報(bào)告》，認(rèn)為“張?jiān)姶骸垏?guó)忠、劉鵬三人系相約游泳，張?jiān)姶骸垏?guó)忠對(duì)劉鵬的救助屬于應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，不符合《江西省見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保障辦法》第七條規(guī)定，不能認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。”

原告不服，向贛州市綜治辦申請(qǐng)復(fù)核，贛州市綜治辦維持了信豐縣綜治委的認(rèn)定結(jié)論。2012年12月17日，原告向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告于2013年2月8日作出信人社傷認(rèn)字[2013]第3號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為張?jiān)姶涸诒敬问鹿手性斐傻膫?，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，不屬于視同工傷情形。

律師說(shuō)法：為救同伴自己淹死是工傷？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。張?jiān)姶涸诰戎酥惺艿絺Φ氖聦?shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的是張?jiān)姶旱男袨槭欠駥儆凇豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形。

本案張?jiān)姶号c他人相約游泳，存在互助的救助義務(wù)，對(duì)遇險(xiǎn)同伴實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡，不屬于在維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害，不能認(rèn)定為《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的情形。