基本案情 企業(yè)內(nèi)部調(diào)整 單位解除勞動(dòng)合同引糾紛

李某于2011年4月入職某外資公司，雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定李某的崗位為媒體公關(guān)總監(jiān)，月薪3萬(wàn)元。 2015年6月，公司告知李某，為精簡(jiǎn)組織架構(gòu)，決定撤銷(xiāo)李某所在的媒體公關(guān)總監(jiān)崗位，另設(shè)媒體溝通總監(jiān)及媒體關(guān)系拓展總監(jiān)，但上述兩個(gè)崗位均已有合適人選，現(xiàn)特別為李某設(shè)立公司高級(jí)顧問(wèn)崗位，月薪降為2萬(wàn)元，希望能與其簽署變更勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)。李某不同意公司的要求，該公司即以“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致”為由，向李某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，并向李某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金等。李某認(rèn)為公司的解除行為違法，故提出仲裁，要求撤銷(xiāo)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

仲裁裁決 企業(yè)內(nèi)部調(diào)整 不屬于“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”之情形

仲裁委審理后認(rèn)為，公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)整李某的工作崗位，系為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化主動(dòng)采取的經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整，不屬于“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形，公司雖然支付了李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及代通知金，但并不代表其解除行為合法，故對(duì)李某的仲裁請(qǐng)求予以支持。

律師說(shuō)法 企業(yè)內(nèi)部調(diào)整 是否屬于解除勞動(dòng)合同的法定情形？

原勞動(dòng)部《關(guān)于<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》第二十六條規(guī)定，本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條（指經(jīng)濟(jì)性裁員）所列的客觀情況。用人單位作為經(jīng)營(yíng)者，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，其對(duì)市場(chǎng)可能產(chǎn)生的波動(dòng)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略可能產(chǎn)生的變化應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)。確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要需調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，應(yīng)協(xié)商一致書(shū)面變更或解除勞動(dòng)合同。在無(wú)法達(dá)成一致的情形下，用人單位可在相近或類(lèi)似崗位上安排勞動(dòng)者工作，并不得隨意降低勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)，更不能簡(jiǎn)單的解除勞動(dòng)合同。

就本案而言，某外貿(mào)公司為精簡(jiǎn)組織架構(gòu)，撤銷(xiāo)了李某所在的媒體公關(guān)總監(jiān)崗位，屬企業(yè)內(nèi)部調(diào)整。某外貿(mào)公司應(yīng)將李某安置在相近崗位并不得隨意降低李某月薪。企業(yè)內(nèi)部調(diào)整，依據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定，不屬于“訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化”之情形，某外貿(mào)公司在李某拒絕降薪的崗位后，以訂立勞動(dòng)合同時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化為由解除與李某的勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)法規(guī)定，系違法解除。

以上就是對(duì)“企業(yè)內(nèi)部調(diào)整 是否屬于解除勞動(dòng)合同的法定情形？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專(zhuān)業(yè)律師。