基本案情 員工墜樓致工傷 主張勞動關(guān)系存在引糾紛

趙某主張自己兒子趙小某于2014年7月1日到某清潔公司擔任清潔工，雙方未簽訂勞動合同，清潔公司也沒有為其繳納社會保險。2014年7月10日，趙小某在擦玻璃時從樓上摔下死亡。清潔公司否認趙小某系該公司的員工，為確認趙小某與清潔公司存在勞動關(guān)系，趙某提出仲裁申請。根據(jù)趙某的申請，仲裁委向公安局調(diào)取了趙小某死亡案的卷宗材料。

在公安機關(guān)的詢問筆錄中，李偉稱：“我是這個公司的清潔隊隊長，趙小某是2014年7月1日經(jīng)人介紹來當清潔工的……”；張紅稱：“我是某清潔公司的清潔工，趙小某是2014年7月來和我一起擔任清潔工……”。清潔公司認可李偉、張紅是該公司的職工，李偉系清潔隊隊長。

仲裁裁決 員工同事的證言可作為證據(jù) 證明勞動關(guān)系存在

仲裁委認為，參照清潔公司員工在公安機關(guān)的詢問筆錄可以證實趙小某在該公司工作，清潔公司缺乏證據(jù)反駁公安機關(guān)的詢問筆錄，故仲裁委對趙小某與某清潔公司之間存在事實勞動關(guān)系予以確認。

律師說法 確認與單位的勞動關(guān)系，同事的證言的效力如何？

依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照包括其他勞動者的證言在內(nèi)的相關(guān)憑證。

就本案而言，在公安機關(guān)的詢問過程中，趙小某的領(lǐng)導(dǎo)及同事李偉、張紅都聲稱趙小某是由2014年7月1日經(jīng)人介紹到清潔公司做清潔工的。依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，同事的證言可作為證據(jù)證明勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系。因此，可以確認趙小某與清潔公司之間存在勞動關(guān)系，清潔公司應(yīng)當對趙小某承擔工傷保險責(zé)任。

以上就是對“確認與單位的勞動關(guān)系，同事的證言的效力如何？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢勞動法方面的專業(yè)律師。