基本案情 續(xù)訂無固定勞動(dòng)合同降低待遇 員工不服引糾紛

蔡某自2002年7月起進(jìn)入某電氣公司工作，雙方簽訂過多次固定期限勞動(dòng)合同。2011年8月，雙方達(dá)成訂立無固定期限勞動(dòng)合同的意向，但蔡某認(rèn)為公司交其簽署的新合同文本較之前的合同存在實(shí)質(zhì)性變更降低了其勞動(dòng)待遇而提出異議。2011年10月7日，公司向其發(fā)出《勞動(dòng)合同簽訂通知書》，限期簽署并履行新合同，否則視為拒簽勞動(dòng)合同。蔡建良未簽，為此，公司決定與其解除勞動(dòng)合同。蔡某不服，訴至法院。

法院裁判  續(xù)訂無固定勞動(dòng)合同降低勞動(dòng)條件 勞動(dòng)者有權(quán)拒簽

法院認(rèn)為，某電氣公司降低原勞動(dòng)合同約定條件與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕簽訂，用人單位因此與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的系違法。

律師說法 續(xù)訂無固定勞動(dòng)合同 應(yīng)否保證“原崗原薪”？

根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同制度至少應(yīng)維持原勞動(dòng)合同約定條件，即符合“原崗原薪”精神。

就本案而言，某電氣公司與蔡某簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同降低了蔡某的待遇，這違反了法律規(guī)定。蔡某與某電氣公司就無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不能協(xié)商一致，蔡某有權(quán)拒絕簽訂此合同。某電氣公司因此解除與蔡某的勞動(dòng)合同的行為系違法解除，應(yīng)向蔡某支付相應(yīng)賠償金。

以上就是對(duì)“續(xù)訂無固定勞動(dòng)合同 應(yīng)否保證‘原崗原薪’？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。