基本案情 用人單位設(shè)立勞務(wù)派遣單位 向本單位派遣勞動(dòng)者引糾紛

常某于2003年10月至某工學(xué)院飲服部門工作，任驗(yàn)收員。2008年1月1日，常某與某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，由該勞務(wù)公司將其派遣至原崗位工作，勞動(dòng)合同期限為2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，常某再次與某勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)派遣合同，合同期限為2011年1月1日至2013年12月31日。某勞務(wù)公司于2008年1月1日起為常某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2011年4月1日起繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)常某申請(qǐng)，某工學(xué)院批準(zhǔn)其于2011年12月1日至2012年3月1日期間休產(chǎn)假，產(chǎn)假期間，按正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2012年3月1日產(chǎn)假期滿后，常某向工學(xué)院、勞務(wù)公司三次郵寄安排工作崗位申請(qǐng)書，均未得到回復(fù)，某勞務(wù)公司為常某繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)至2012年4月份。該勞務(wù)公司成立于2007年6月29日，發(fā)起人為某招待所(投資占60%)、胡某和莊某。2008年7月14日，某勞務(wù)公司申請(qǐng)新增投資人某軟件公司(出資占40%)，某招待所出資比例由此變?yōu)?6%。某招待所投資人為某工學(xué)院(出資占90%)和鄭某，某工學(xué)院還持有某軟件公司5%的股份。由于某工學(xué)院和某勞務(wù)公司拒絕為常某安排工作，常某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無效，某工學(xué)院為其辦理解除勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)等。

法院裁判 用人單位設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者 違反法律規(guī)定

法院認(rèn)為，常某與某勞務(wù)公司簽訂的兩份派遣合同無效，常某勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同的相對(duì)人仍為某工學(xué)院，遂判決支持了常某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法 用人單位能否設(shè)立勞務(wù)派遣單位 向本單位派遣勞動(dòng)者？

《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，用人單位或者其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的，屬于勞動(dòng)合同法第六十七條規(guī)定的不得設(shè)立的勞務(wù)派遣單位。

就本案而言，某工學(xué)院與其他發(fā)起人投資設(shè)立某招待所和某軟件公司，某招待所和某軟件公司又與其他投資人設(shè)立某勞務(wù)公司，某工學(xué)院再將原雇用的常某改為由某勞務(wù)公司派遣至本單位，該行為違反了勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位不得出資或合伙設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者的規(guī)定。因此，某勞務(wù)公司與常某的派遣勞動(dòng)關(guān)系不成立，常某與某工學(xué)院存在勞動(dòng)關(guān)系。

以上就是對(duì)“用人單位能否設(shè)立勞務(wù)派遣單位，向本單位派遣勞動(dòng)者？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢勞動(dòng)法方面的專業(yè)律師。