案情簡(jiǎn)介：承包關(guān)系中雇員受工傷，發(fā)包人與雇員之間法律關(guān)系認(rèn)定

北京某環(huán)境公司承包了樁基工程，該公司將旋挖鉆機(jī)業(yè)務(wù)分包給王某，并與王某簽訂了旋挖鉆機(jī)施工合同。2015年8月1日，王某雇請(qǐng)牛某進(jìn)入工地負(fù)責(zé)操作鉆機(jī)，月工資4000元，由王某直接向牛某發(fā)放工資。2015年9月25日，牛某在工地保養(yǎng)設(shè)備時(shí)不慎左手受傷，王某無(wú)賠償能力，2015年10月26日，牛某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)其與北京某環(huán)境公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

裁決結(jié)果：牛某與北京某環(huán)境公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

理由：牛某與北京耨環(huán)保公司之間不存在人身隸屬關(guān)系與管理關(guān)系。

律師說(shuō)法：牛某與北京某環(huán)境公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是牛某與北京某環(huán)境公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。判斷勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵是看用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者是否接受用人單位的管理和支配，從事用人單位安排的工作，并成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)。與勞動(dòng)關(guān)系類似的是勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此無(wú)身份上的從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者僅提供勞務(wù)，單位僅支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等，且勞務(wù)關(guān)系的主體既可以是自然人也可以是法人、組織。勞動(dòng)關(guān)系中主體另一方必須是用人單位。

本案中，北京某環(huán)境公司承包了灌注樁工程，此后與王某簽訂了旋挖鉆機(jī)施工合同，按照工程量結(jié)算工程款，雙方就基礎(chǔ)樁施工形成分包關(guān)系。牛某是王某雇傭到工地做工，不是北京某環(huán)境公司招用，工資也是由王某直接發(fā)放，牛某未能舉證證明其接受北京某環(huán)境有限公司的考勤、勞動(dòng)紀(jì)律等規(guī)章制度的約束。從上述勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別可見(jiàn)，牛某與北京某環(huán)境公司之間并無(wú)事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。