案情簡介：《社保補償協(xié)議》無效

張某系外地農(nóng)民工，于2014年8月入職某餐飲公司，從事后廚工作，雙方訂立了為期3年的勞動合同，約定其月工資為4000元。同時，雙方訂立了一份《社保補償協(xié)議》，其中約定，因本人原因，張某不要求餐飲公司為其繳納社會保險費，餐飲公司將每月社保費用折現(xiàn)為500元支付給張某，張某自行承當(dāng)放棄繳納社會保險費的相關(guān)法律后果等。工作至2016年7月，張某以餐飲公司未依法為其繳納社會保險費為由，提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金及繳納工作期間的社會保險費。餐飲公司認為，張某本人自愿放棄繳納社會保險費，現(xiàn)在卻反過來要單位為其繳納社會保險，且還要經(jīng)濟補償金，其行為違背了誠信原則，故不同意支付經(jīng)濟補償金。因發(fā)生爭議，張某遂向某區(qū)仲裁委提出仲裁申請。

裁判結(jié)果：支持張某部分請求。

理由：張某與餐飲公司所訂立的《社保補償協(xié)議》違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。張某將每月所得500元社保補償返還給餐飲公司，餐飲公司依法為張某補繳社會保險費，并向張某支付部分經(jīng)濟補償金。

律師說法：《社保補償協(xié)議》損害國家利益應(yīng)屬無效

《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動者均負有依法繳納社會保險費的義務(wù)，張某與公司簽署了社保補償協(xié)議，約定其不要求公司繳納社會保險，折現(xiàn)500元每月發(fā)放，張某看似每月獲得了更多的工資，餐飲公司也可以少承擔(dān)一些社保費用，似乎兩者都有利，但卻存在張某在生病、生育、年老等情況下，無法獲得相應(yīng)社會保障的巨大風(fēng)險，從而最終損害個人、用人單位乃至社會利益。本案中，雖然張某有違"誠信"原則，但由于《社保補償協(xié)議》本身不具有法律效力，且用人單位有代扣代繳社會保險費的法定義務(wù)，未依法繳納社會保險費的事實成立，故在張某以此為由提出解除勞動合同時，餐飲公司仍需支付經(jīng)濟補償金。 總之用人單位在員工入職后應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定給員工繳納社會保險，雙方不應(yīng)協(xié)議約定不繳納社會保險。

相關(guān)法規(guī)：

《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

《社會保險法》第四條中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費，有權(quán)查詢繳費記錄、個人權(quán)益記錄，要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提供社會保險咨詢等相關(guān)服務(wù)。