案情簡介：員工手冊的制定應(yīng)當(dāng)符合民主程序要求

2014年8月1日，鄭某與某證券公司訂立勞動(dòng)合同。2016年1月11日，某證券公司以鄭某存在虛假報(bào)銷為由單方解除了與鄭某的勞動(dòng)合同。鄭某主張某證券公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)糾紛。鄭某認(rèn)為證券公司解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的《員工手冊》未經(jīng)民主程序制定，其中關(guān)于違反一次即可立即解雇的“不符合正當(dāng)并忠實(shí)履行職責(zé)的欺詐、不誠實(shí)或不當(dāng)行為”以及“不誠實(shí)或虛假陳述的行為”等規(guī)定過于寬泛且過于苛刻，容易導(dǎo)致某證券公司解除權(quán)的濫用。

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：支持鄭某主張。

理由：規(guī)章制度是用人單位依法制定，并在本單位實(shí)施的效力范圍及于全體職工的規(guī)范勞動(dòng)管理的制度。用人單位制定規(guī)章制度不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定；需公示并使勞動(dòng)者對規(guī)章制度的內(nèi)容知情。

律師說法：員工手冊的制定程序應(yīng)該符合法律規(guī)定，否則不產(chǎn)生約束力

本案中該證券公司的《員工手冊》應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其員工民主程序及公示程序后生效。鄭某作為公司員工有權(quán)對公司《員工手冊》的內(nèi)容提出自己的意見及建議，是公司《員工手冊》制定的參與者?；蛘?，公司提供證據(jù)證明鄭某提出異議的條款已經(jīng)公司工會(huì)或員工大會(huì)討論通過，并向鄭某公示，這樣亦可對鄭某產(chǎn)生約束力。

用人單位《員工手冊》除了滿足合法性、及公示的程序要求之外，《勞動(dòng)合同法》第四條對用人單位規(guī)章制度的民主程序作出了明確規(guī)定。勞動(dòng)者作為用人單位的一員是用人單位勞動(dòng)管理的親歷者應(yīng)當(dāng)對涉及切身利益的規(guī)章制度內(nèi)容擁有發(fā)言權(quán)并對《員工手冊》內(nèi)容進(jìn)行充分討論，用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者適當(dāng)參與規(guī)章制度制定過程的權(quán)利，即用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者對《員工手冊》充分發(fā)表意見的權(quán)利，在員工所提合理質(zhì)疑成立的前提下，應(yīng)該對員工手冊進(jìn)行民主程序的審查，未經(jīng)民主程序的《員工手冊》不對員工產(chǎn)生約束力。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第四條 用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。