案情簡介：公司支付住房補(bǔ)貼，要求員工簽署服務(wù)期協(xié)議

沈某于2008年3月進(jìn)入某超市集團(tuán)有限公司（下稱"某公司"）處工作，擔(dān)任總裁助理一職。2008年3月30日，沈某與某公司簽訂《住房補(bǔ)貼合同》一份，約定由某公司支付沈某住房補(bǔ)貼費100000元，沈某必須為公司服務(wù)八年，即自2008年3月30日起至2016年3月30日止。同時，該合同中還約定如果八年服務(wù)期未滿，沈某提出離職或因重大違紀(jì)、違法被公司單位除名、辭退的構(gòu)成違約，沈某應(yīng)全額賠償公司出資的住房補(bǔ)貼費。2014年9月27日，沈某因個人原因向某公司提出辭職，同年9月30日，雙方勞動關(guān)系解除。因雙方就住房補(bǔ)貼費退還問題產(chǎn)生爭議，2014年10月26日，某公司向勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁。

勞動爭議仲裁委員會裁決：支付了公司按比例返還未履行服務(wù)期間的住房補(bǔ)貼的請求。

理由：公司為職工提供住房補(bǔ)貼與其簽訂服務(wù)期協(xié)議，其住房補(bǔ)貼為預(yù)付性質(zhì)，與勞動者確立一種"特殊的債權(quán)"關(guān)系，這種關(guān)系并不屬于要求勞動者承擔(dān)違約金責(zé)任，實際是退還提前預(yù)付的住房補(bǔ)貼。公司有權(quán)要求職工按比例返還未履行服務(wù)期間的住房補(bǔ)貼。

律師說法：沈某違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

服務(wù)期是勞動合同當(dāng)事人在勞動合同或者其他協(xié)議中約定的勞動者應(yīng)當(dāng)為用人單位服務(wù)的期限。服務(wù)期協(xié)議涉及對勞動者自由擇業(yè)全的限制，《勞動合同法》僅規(guī)定了用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期，但并未強(qiáng)制性規(guī)定其他情形不能與勞動者訂立服務(wù)期協(xié)議。本案中，公司在正常勞動合同約定的待遇之外，另行給予沈某的住房補(bǔ)貼的特殊待遇以求留住沈某，而作為對價沈某承諾向公司服務(wù)一定的期限，雙方由此形成書面協(xié)議，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且系當(dāng)事人真實意思表示，故應(yīng)為有效。某公司為沈某提供住房補(bǔ)貼與其簽訂服務(wù)期協(xié)議，其住房補(bǔ)貼為預(yù)付性質(zhì)，與勞動者確立一種"特殊的債權(quán)"關(guān)系，這種關(guān)系并不屬于要求勞動者承擔(dān)違約金責(zé)任，實際是退還提前預(yù)付的住房補(bǔ)貼。由于沈某單方提前解除勞動關(guān)系，因此公司要求沈某退還部分住房補(bǔ)貼款并無不當(dāng)。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動合同法》第二十二條 用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費用。用人單位與勞動者約定服務(wù)期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機(jī)制提高勞動者在服務(wù)期期間的勞動報酬。

《勞動合同法》第二十五條 除本法第二十二條 和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。