案情簡(jiǎn)介：服務(wù)期協(xié)議勿濫用，專項(xiàng)培訓(xùn)有要求

鐘某于2014年3月入職某中介服務(wù)公司，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定鐘某從事咨詢師工作。入職后，中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行了為期一周的崗前培訓(xùn)，雙方簽署了一份《服務(wù)期協(xié)議》，其中注明中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行了專業(yè)培訓(xùn)，花費(fèi)培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元，鐘某須為公司服務(wù)滿5年后方可離職。工作滿2年后，鐘某以個(gè)人原因辭職，中介服務(wù)公司以鐘某未滿服務(wù)期為由要求鐘某支付違約金，并從其最后2個(gè)月工資中扣除了違約金12000元。鐘某不服，遂向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求中介服務(wù)公司予以返還。

裁判結(jié)果：支持鐘某請(qǐng)求。

理由：中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行的培訓(xùn)并非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，而是上崗前就公司的業(yè)務(wù)概況、開(kāi)展業(yè)務(wù)的工作技巧、開(kāi)展業(yè)務(wù)的注意事項(xiàng)等進(jìn)行了必要的崗前培訓(xùn)，且沒(méi)有證據(jù)證明真實(shí)發(fā)生了2萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)用。

律師說(shuō)法：并非所有的培訓(xùn)都可簽署服務(wù)期協(xié)議

根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，可以簽署服務(wù)期協(xié)議培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)是崗位技能專業(yè)培訓(xùn)，適用于有一定門檻，對(duì)技術(shù)要求較高的崗位，或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)必須進(jìn)行的專業(yè)培訓(xùn)或訓(xùn)練。該等崗位培訓(xùn)通常聘請(qǐng)專業(yè)的第三方培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在支付一定的費(fèi)用后才可進(jìn)行。綜合來(lái)看崗前培訓(xùn)非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，服務(wù)期協(xié)議不可濫用。本案中中介服務(wù)公司對(duì)鐘某進(jìn)行一些單位內(nèi)部的簡(jiǎn)單、必要的崗前培訓(xùn)并不屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，也未為此支出相關(guān)的培訓(xùn)費(fèi)用，由此可見(jiàn)，用人單位企圖通過(guò)弄虛作假、濫用服務(wù)期協(xié)議，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益的企圖是行不通的。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十二條用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，包括用人單位為了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用。