案情簡(jiǎn)介：項(xiàng)目管理人員的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題

某建筑公司掛靠A公司承包了改造工程，A公司作為案涉工程的承包人，某建筑公司為實(shí)際施工人。自2010年起，田某在案涉工程中負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)材料的月結(jié)對(duì)賬等工作，每月工資8000元。田某在該項(xiàng)目一直服務(wù)到2015年10月底該項(xiàng)目收尾工作全部完成。田某未同A公司簽訂勞動(dòng)合同，A公司也未發(fā)放工資給田某，也未給田某購(gòu)買社保。田某主張自2013年3月15日起一直未收到工資直至2015年10月工作完成，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求A公司支付2013年3月15日至2015年10月31日期間的工資并確認(rèn)與A公司的勞動(dòng)關(guān)系。

裁判結(jié)果：駁回田某請(qǐng)求。

理由：本案中田某雖在A公司承接的案涉項(xiàng)目上工作過(guò)，但該項(xiàng)目的實(shí)際施工人是某建筑公司。田某未經(jīng)過(guò)A公司及招聘程序入職，未填寫相關(guān)入職資料，未簽訂勞動(dòng)合同，未購(gòu)買社保。田某提供的證據(jù)也未能證明其接受A公司的考勤等管理、以及工資的發(fā)放，因此雙方勞動(dòng)關(guān)系不成立。

律師說(shuō)法：田某與A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系

司法實(shí)踐中，隨著建筑施工領(lǐng)域的不斷規(guī)范，法律、法規(guī)禁止轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等行為，要求項(xiàng)目的主要管理人員必須為項(xiàng)目承包人的員工。但因?qū)Τ邪劫Y質(zhì)的要求較高，實(shí)踐中轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠等現(xiàn)象仍然十分普遍。實(shí)際施工人（現(xiàn)實(shí)中很多為自然人，少量為公司法人）所雇傭的人員尤其是項(xiàng)目管理人員和項(xiàng)目承包方之間的法律關(guān)系需要厘清。實(shí)際施工人通常會(huì)雇傭其較為信任的人員作為項(xiàng)目的實(shí)際管理人員，工資通常以現(xiàn)金形式按月發(fā)放（避免繳納個(gè)稅），不繳納社保，不簽訂任何書面合同。當(dāng)實(shí)際施工人未能及時(shí)向管理人員支付工資或?qū)嶋H施工人與項(xiàng)目承包方（被掛靠方）產(chǎn)生糾紛時(shí)，實(shí)際管理人員以存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由要求承包人支付工資及賠償金等。對(duì)此，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的規(guī)定，結(jié)合案件的具體情況做出判斷，尤其是注意以下幾點(diǎn)：是否經(jīng)承辦方招聘入職、是否填寫相關(guān)入職資料、是否簽訂勞動(dòng)合同、是否有發(fā)放工資、是否有購(gòu)買社保、是否接收承包人的考勤管理等。本案中，田某雖在A公司承接的案涉項(xiàng)目上工作過(guò)，但該項(xiàng)目的實(shí)際施工人是某建筑公司。田某未經(jīng)A公司招聘程序入職，未填寫相關(guān)入職資料，未簽訂勞動(dòng)合同，未購(gòu)買社保。田某亦未能提A公司考勤以及工資發(fā)放憑證，故田某與A公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不成立。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》七條 用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。

《勞動(dòng)合同法》第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。