案情簡介：用人單位向勞動者主張競業(yè)禁止賠償

陳某于2014年5月1日進入A公司擔任加工工藝師，雙方簽訂了為期三年的勞動合同，月工資8000元。同時，雙方另行訂立了《保密及非競爭協(xié)議》約定：“陳某與A公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與A公司有競爭關系的單位就職，這些單位包括但不限于B公司，A公司按陳某離職時上年度工資的10％一次性支付競業(yè)限制補償金，陳某若不履行上述義務，應當承擔違約賠償責任，違約金為20萬元?！?016年3月13日，陳某以個人原因提出辭職，雙方辦理了離職手續(xù)，勞動合同正式解除。A公司按約定向陳某支付了競業(yè)限制補償金9600元，陳某領取了該補償金。2016年6月陳某到B公司從事加工工藝師工作。A公司遂申請勞動仲裁，要求陳某停止競業(yè)限制行為，并按約定向A公司支付違約金20萬元。陳某辯稱因經(jīng)濟補償太低，雙方約定的競業(yè)限制協(xié)議無效，其不用履行該競業(yè)限制協(xié)議。

裁判結(jié)果：支持A公司請求

理由：對負有保密義務的勞動者，用人單位可以與其約定競業(yè)限制條款。陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實際經(jīng)濟損失與20萬元大致相當，應當對A公司進行賠償。

律師說法：勞動者違反競業(yè)禁止協(xié)議應當賠償

勞動者在解除或終止了勞動合同后即獲得了重新就業(yè)的自由，這是法律確認和保護勞動者的基本權利和自由。然而，這一基本權利和自由的行使，在實踐中有可能造成不正當競爭，即勞動者離開原單位后，把從原單位的工作中獲取的商業(yè)秘密或者技術信息等向新用人單位披露，從而與原用人單位形成不當競爭。為解決這一矛盾，勞動者和用人單位之間可以通過簽訂競業(yè)限制協(xié)議的方式解決。用人單位與勞動者約定了競業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟補償或約定的經(jīng)濟補償過低并不影響競業(yè)限制條款或協(xié)議的效力。本案中，陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實際經(jīng)濟損失與20萬元大致相當。雖然A公司支付給陳某的競業(yè)禁止費用低于法定標準，但并不影響競業(yè)禁止協(xié)議的效力，陳某給公司造成損失應當賠償

相關法規(guī)：

《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第八條當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應予支持。