案情簡介：掛靠資質(zhì)主張存在勞動(dòng)關(guān)系

胡某某持有爆破工程技術(shù)人員安全作業(yè)證（作業(yè)級(jí)別中級(jí)）。2012年10月30日，胡某某與某某礦產(chǎn)資源開發(fā)有限公司（以下簡稱某某礦產(chǎn)公司）簽訂《協(xié)議書》，約定：“為做好某某礦產(chǎn)公司資質(zhì)定位申報(bào)及胡某某爆破工程技術(shù)人員安全作業(yè)證的注冊(cè)和登記工作，雙方本著友好協(xié)商、互惠互利的原則，達(dá)成本協(xié)議。某某礦產(chǎn)公司出具正式聘書作為引進(jìn)胡某某的憑證，聘期為四年，從2012年11月1日起至2016年10月31日止。履約期間某某礦產(chǎn)公司每年給予胡某某兼職津貼70000元，某某礦產(chǎn)公司只能利用胡某某的爆破作業(yè)安全證書進(jìn)行申報(bào)企業(yè)資質(zhì)的行為……”?！秴f(xié)議書》簽訂后，胡某某將其爆破工程技術(shù)人員安全作業(yè)證原件交給某某礦產(chǎn)公司，某某礦產(chǎn)公司向胡某某支付了2012年11月1日至2014年10月31日期間的兼職津貼，但胡某某未實(shí)際在該公司工作。2015年5月29日，胡某某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

裁判結(jié)果：駁回胡某某請(qǐng)求

理由：單位為申報(bào)或維持特定資質(zhì)而與特定從業(yè)證書的持有人簽訂協(xié)議約定單位向證書持有人支付一定費(fèi)用，而證書持有人未實(shí)際為單位提供勞動(dòng)的，該協(xié)議并非勞動(dòng)合同。證書持有人要求據(jù)此確認(rèn)與單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并主張相關(guān)權(quán)利的，應(yīng)不予支持。

律師說法：  掛靠資質(zhì)不應(yīng)被認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系

用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)為員工與用人單位之間的從屬性。特定證書持有人向單位掛靠資質(zhì)實(shí)際上未受單位支配，與掛靠單位無從屬性關(guān)系，故不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性要件。本案中，胡某某雖與某某礦產(chǎn)公司簽訂了《協(xié)議書》，且胡某某的爆破工程技術(shù)人員安全作業(yè)證上載明的工作單位亦為某某礦產(chǎn)公司，但雙方簽訂上述《協(xié)議書》僅系為了滿足某某礦產(chǎn)公司資質(zhì)申報(bào)及胡某某爆破工程技術(shù)人員安全作業(yè)證的注冊(cè)和登記，雙方之間并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，胡某某實(shí)際上亦未為某某礦產(chǎn)公司提供勞動(dòng)，雙方實(shí)質(zhì)上未形成用工關(guān)系。故雙方簽訂的《協(xié)議書》并非勞動(dòng)合同，雙方之間亦不存在勞動(dòng)關(guān)系。

相關(guān)法規(guī)：

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)) 第二條用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄;(四)考勤記錄;(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。