案情簡(jiǎn)介：用人單位與員工因工資支付發(fā)生糾紛

龐某于2014年2月9日到某公司工作， 2014年5月11日雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期從2014年2月9日到2015年2月8日，約定勞動(dòng)報(bào)酬及發(fā)放方式是每月先發(fā)8000元，總年薪15萬元，前提條件是吳某全力以赴工作，剩余工資到合同期結(jié)束發(fā)清。龐某的工作內(nèi)容是承擔(dān)木門、柜門、木飾面測(cè)量、技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)計(jì)圖紙的工作任務(wù)。合同到期時(shí)龐某共收到公司發(fā)放的工資92923元，該公司提出龐某在測(cè)量和設(shè)計(jì)中經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤，造成公司損失，拒絕按照年薪15萬元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算剩余工資，但只自己制作了一張龐某工作出錯(cuò)情況統(tǒng)計(jì)表作為證據(jù)。為此，龐某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求某公司付清工資余款54200元。

裁判結(jié)果：支持龐某的仲裁請(qǐng)求。

理由：公司無法證明龐某沒有全力以赴，應(yīng)當(dāng)依約按15萬元年薪支付龐某工資。

律師說法：  企業(yè)應(yīng)該按照勞動(dòng)合同的約定支付年薪

薪酬是包括基本工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等等項(xiàng)目，企業(yè)在用工管理上，往往用薪酬制度為導(dǎo)向，激發(fā)勞動(dòng)者工作的熱情，繼而為企業(yè)發(fā)揮盡可能多的作用。用人單位對(duì)于工資的支付方法及支付要求應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同中明確約定，用人單位與勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同的約定履行義務(wù)。本案主要是勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬支付條件設(shè)定條款的模糊性而導(dǎo)致的爭(zhēng)議。龐某的15萬元年薪公司在支付時(shí)設(shè)定的前提條件是龐某全力以赴工作，所以本案審理的關(guān)鍵需要確定龐某是否為全力以赴地工作。而在勞動(dòng)合同約定所用的全力以赴一詞來看，這是非常帶有主觀色彩的詞匯，很難界定，也很難用客觀證據(jù)去描述，且主觀上的全力以赴不是必然會(huì)導(dǎo)致客觀的業(yè)績(jī)斐然，反過來說工作效果不佳也不能必然說明龐某沒有全力以赴。公司提供證據(jù)只是公司自己制作統(tǒng)計(jì)，無法否認(rèn)龐某工作態(tài)度屬于全力以赴，故應(yīng)當(dāng)支付龐某全額工資。

相關(guān)法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第二十九條用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》第三十條用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。