案情介紹：

  陳某是某公司的銷售，在工作期間，受兩位經(jīng)理指派陪客戶喝酒。席間四人共喝了一瓶白酒，陳某約喝了二兩，后在歸家途中突然出現(xiàn)嘔吐休克癥狀，兩名經(jīng)理趕緊將其送往醫(yī)院，經(jīng)診斷，陳某入院前已死亡。

  經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定：陳某屬于心源性猝死，飲酒為猝死的誘因。陳某是某公司的銷售，在工作期間，受兩位經(jīng)理指派陪客戶喝酒。
  得知噩耗后，陳某妻子阿慧向有關(guān)部門遞送材料申請工傷認(rèn)定。然而，佛山市勞動和社會保障局認(rèn)為，陳某在非工作時間、非工作崗位上突然死亡，不符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，因而不屬于工傷。
  阿慧不服，一紙訴狀將佛山市勞動和社會保障局告上了法院。

葛春喜律師評析：

  一審法院認(rèn)為，陳某是在接受單位領(lǐng)導(dǎo)指派陪客戶吃飯的崗位上，因飲酒而導(dǎo)致心源性猝死，可視為在工作時間和崗位上病發(fā)，根據(jù)《工傷保險條例》，陳某的死亡應(yīng)視為工傷。

  一審法院遂作出判決，撤銷佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定書》，并限定其在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
  被告不服一審法院判決，提出上訴。二審：撤銷一審判決，維持原認(rèn)定書二審法院審理后認(rèn)為，陳某陪客戶吃飯不屬于正常的工作范疇，且因醉酒死亡的不能認(rèn)定為工傷。
  由此，二審法院作出判決，撤銷一審法院對《工傷認(rèn)定書》的撤銷判決，維持原佛山市勞動和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定書》。談工傷：因公陪酒死于非命得不償失工作時間在工作地點因工作原因受傷的屬工傷。本案中 的陳某因經(jīng)理指派陪客戶喝酒，是為工作原因；在履行工作職責(zé)期間病發(fā)，當(dāng)屬于工作時間；病發(fā)的地點雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領(lǐng)導(dǎo)安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場所的合理延伸。
  所以，按照這些標(biāo)準(zhǔn)，陳某屬于工傷本無可非議。
  但是，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：
1、故意犯罪的；
2、醉酒或者吸毒的；
3、自殘或者自殺的。由此可見，法律早已規(guī)定，陪酒身亡，即使是工作原因都不能認(rèn)定為工傷。
因為，陪酒不應(yīng)成為正常的工作范疇，且若是將陪酒也認(rèn)定為工作的話，是否還會再出現(xiàn)“送禮工傷”、“嫖娼工傷”？這些將嚴(yán)重違背工傷保險制度的設(shè)立初衷。