案情簡介：員工不同意公司對其調崗

司某于2015年8月到某公司工作，雙方簽訂了期限為三年的勞動合同。2017年1月，某公司因生產經營狀況發(fā)生變化，關停了企業(yè)幾處加工車間，并向司某出具了《調崗通知書》，將其調崗至其他車間工作。司某收到此通知書后，因對新崗位和相關待遇不滿，自收到調崗通知書后未向某公司提交針對調崗的意見，也未再到單位上班。之后，某公司向司某送達了《解除勞動合同通知書》，以司某曠工為由與其解除了勞動合同。司某隨即到仲裁委申請仲裁，要求繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同。

裁判結果：駁回司某仲裁請求。

理由：公司《調崗通知書》后，司某未針對調整后的崗位發(fā)表不同意見，而是一直不到單位上班，也未提供已請假的證據，其行為導致的直接結果為曠工，已屬于嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故某公司與司某解除勞動合同并不違反法律規(guī)定。

律師說法：不同意用人單位調崗，個人應及時表達意見

本案的爭議焦點在于某公司對司某作出的調崗決定是否有效。依據《勞動合同法》有關規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內容。該條系勞動合同法中的強制性規(guī)定，也就是說單位在對員工做出調崗等變更合同的行為時，必須與勞動者協(xié)商一致，如果單位未與勞動者協(xié)商一致，則企業(yè)不能單方面變更與員工簽訂的勞動合同。協(xié)商一致不僅體現在最終的協(xié)商結果，也要有與員工協(xié)商的過程。本案中，因企業(yè)經營狀況發(fā)生變化，需要關停部分車間，并且公司在關停車間之前與其進行過溝通及協(xié)商，但企業(yè)在為其出具《調崗通知書》后，其未針對調整后的崗位發(fā)表不同意見，而是一直不到單位上班，也未提供已請假的證據，其行為導致的直接結果為曠工，已屬于嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故某公司與司某解除勞動合同并不違反法律規(guī)定。

相關法規(guī)：

《勞動合同法》第四十條第（三）項規(guī)定，客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，用人單位可以先與勞動者進行協(xié)商，若協(xié)商一致可以變更勞動合同的內容。