【案情1】

太某于2013年2月17日入職某投資公司，雙方簽訂勞動期限為2013年2月17日至2017年2月16日的勞動合同，約定試用期4個月。

雙方約定太某試用期每月稅前工資17600元，轉(zhuǎn)正后每月稅前工資22000元。

2013年6月17日雙方再次約定試用期2個月，員工簽字處有太某簽字。太某于2013年10月31日離職，后太某請求法院判令某投資公司向其支付延長試用期的工資差額。

【裁判結(jié)果】

某投資公司向太某支付延長試用期的工資差額。

【案情2】

鄒某于2014年12月3日入職某酒店公司，雙方簽訂了期限為三年的勞動合同，合同約定了試用期為三個月，試用期工資為3150元/月，試用期滿后的工資為3500元/月。

試用期屆滿之后，某酒店公司在鄒某的確認(rèn)下延長兩個月的試用期。后鄒某請求法院判令某酒店公司向其支付延長試用期的工資差額。

【裁判結(jié)果】駁回鄒某的訴訟請求。

觀法評析

勞動合同法對于試用期期限的上限有明確規(guī)定，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，合同期限三年以上的，試用期不得超過六個月，本案1和本案2都是三年的勞動合同，最高可以約定六個月的試用期。

【案情1之法官認(rèn)為】用人單位與勞動者只能約定一次試用期，即便未能達法定最高限的試用期，也不能再次約定延長試用期。用人單位與太某約定延長試用期的行為，不符合法律規(guī)定，因而無效。

【案情2之法官認(rèn)為】鄒某書面確認(rèn)被告在雙方勞動合同約定的試用期屆滿之后延長試用期兩個月，對應(yīng)雙方所簽訂的勞動合同的三年期限，該勞動合同可約定的最長法定試用期限為6個月，本案經(jīng)延長后的試用期為5個月，不違反法律規(guī)定，因而有效。

觀法傾向于案情2中法官的意見，同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期”的規(guī)定，應(yīng)理解為禁止用人單位利用約定兩次以上試用期的形式以規(guī)避有關(guān)最長試用期的規(guī)定，若約定的試用期期限不超過勞動合同法規(guī)定的上限，從有利于勞動者以及鼓勵用人單位縮短試用期的方面考慮，在勞動者同意延長試用期基礎(chǔ)上，應(yīng)認(rèn)定為有效。

若剝奪了用人單位與勞動者在法定期限內(nèi)延長試用期的機會，將促使用人單位在勞動合同中均一概而論約定最高上限的試用期，從而不利于保護勞動者。而勞動者若不同意延長試用期，明確表示反對即可，并不會損害勞動者的權(quán)益。

關(guān)聯(lián)法條

《中華人民共和國勞動合同法》

第十九條 【試用期】勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。

同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期