案情介紹：因勞動(dòng)合同解除引發(fā)糾紛

原告中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司西南分公司與被告劉珈維于2012年7月30日簽訂勞動(dòng)合同，建立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。2016年11月11日，被告在勞動(dòng)合同期限內(nèi)提前提出解除勞動(dòng)關(guān)系，后于2016年12月19日申請(qǐng)仲裁。四川省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年1月18日作出川勞人仲案字[2017]第25號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)解除。原告認(rèn)為，勞動(dòng)合同約定應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方協(xié)商一致同意后才能解除勞動(dòng)合同關(guān)系，被告單方提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失和承擔(dān)違約責(zé)任后方可解除。現(xiàn)原告不同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，且被告也未向原告賠償損失和承擔(dān)違約責(zé)任，故雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系并未解除。原告不服仲裁裁決，遂提起訴訟。

法院判決：勞動(dòng)合同已解除

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)是勞動(dòng)合同法賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，該權(quán)利不能被用人單位以約定的方式予以限制。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)的上述約定限制了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，系無(wú)效條款。因此，本院對(duì)該意見(jiàn)不予支持。對(duì)于仲裁裁決國(guó)航西南分公司于裁決書(shū)發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)為被告出具解除勞動(dòng)合同的證明并為其辦理勞動(dòng)人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，因原被告均未對(duì)該項(xiàng)裁決提起訴訟，視為對(duì)仲裁裁決的認(rèn)可。

律師說(shuō)法： 勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同是法定權(quán)利

1．《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”的規(guī)定賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。該權(quán)利無(wú)需用人單位批準(zhǔn)或同意，只需勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位即可單方解除勞動(dòng)合同。

2．這確立了勞動(dòng)者的單方辭職權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者辭職并沒(méi)有設(shè)立實(shí)質(zhì)性要件，只需要履行提前通知的義務(wù)即可。

3．勞動(dòng)者確為違法解除勞動(dòng)合同給用人單位造成損失的可依據(jù)《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條的規(guī)定向勞動(dòng)者提出損失索賠。

本案中，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)是勞動(dòng)合同法賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，該權(quán)利不能被用人單位以約定的方式予以限制。