案情介紹：因調(diào)崗引發(fā)糾紛

2004年4月1日，張某（乙方）與時光科技公司（甲方）簽訂無固定期限《勞動合同書》。2008年11月，時光科技公司曾以張某嚴(yán)重違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定，恢復(fù)勞動關(guān)系。

時光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及報到通知書》，寫明因物流經(jīng)理崗位已滿編，故將張某崗位調(diào)整為人力資源經(jīng)理，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地點不變，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報到上班。張某收到上述通知后，對于兩崗位屬同一序列等級不持異議，但堅持要求擔(dān)任物流經(jīng)理崗位，故未按公司要求報到上班。

此后，時光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣?，并向張某告知如不按時到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理，拒不上班，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動關(guān)系。事后張某起訴。

法院判決：公司解除勞動關(guān)系有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司因為生產(chǎn)經(jīng)營的需要對張某進(jìn)行調(diào)崗，未對其工作待遇及辦公地點有任何變化，且調(diào)崗前與調(diào)崗后兩崗位屬同一序列等級，又充分村中了勞動者的知情權(quán)，履行告知義務(wù)。經(jīng)公司多次通知，張某仍未上班，確認(rèn)公司解除勞動關(guān)系有效。

律師說法：用人單位調(diào)崗符合法律規(guī)定的，可以得到法院支持

1.調(diào)崗情形主要有：雙方協(xié)商調(diào)崗、員工不勝任工作的調(diào)崗、用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要的調(diào)崗以及客觀情況發(fā)生重大變化的調(diào)崗。

2.如沒有變更勞動合同主要內(nèi)容，或雖有變更但確屬用人單位生產(chǎn)經(jīng)營所必需，且對勞動者的報酬及其他勞動條件未作不利變更的，勞動者有服從安排的義務(wù)。

3.根據(jù)北京市高院與北京市勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)布的《關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》規(guī)定，用人單位調(diào)整勞動者工作崗位以協(xié)商變更為原則、單方變更為補(bǔ)充。在用人單位單方變更勞動合同的情形下，用人單位需要注意以下三個方面：

（1）勞動合同中應(yīng)明確約定勞動者的工作崗位，用人單位可根據(jù)公司具體生產(chǎn)經(jīng)營情況調(diào)整勞動者工作崗位的具體情形。

（2）用人單位在調(diào)整勞動者崗位時應(yīng)注意調(diào)崗的合理性并注意保留證據(jù)。

（3）用人單位應(yīng)尊重勞動者的知情權(quán)。用人單位應(yīng)當(dāng)告知勞動者要對其進(jìn)行調(diào)崗、調(diào)崗的原因、調(diào)整后的崗位、調(diào)崗后的薪酬待遇等，給予勞動者提出異議的權(quán)利和機(jī)會。

本案中，公司因為生產(chǎn)經(jīng)營的需要對張某進(jìn)行調(diào)崗，未對其工作待遇及辦公地點有任何變化，且調(diào)崗前與調(diào)崗后兩崗位屬同一序列等級，又充分村中了勞動者的知情權(quán)，履行告知義務(wù)。經(jīng)公司多次通知，張某仍未上班，確認(rèn)公司解除勞動關(guān)系有效。