案情介紹：因保密義務(wù)引發(fā)糾紛

張三于2010年4月19日入職軟通科技公司，任銷售經(jīng)理，此后雙方簽訂了勞動合同書；張三于2014年8月20日向軟通公司遞交離職申請，并于2014年9月18日離職。2010年4月26日，軟通公司與張三簽訂銷售經(jīng)理崗位考核責(zé)任書，約定：不得利用公司商業(yè)秘密，謀取私利、損害公司利益；不得將公司的銷售信息透露或轉(zhuǎn)移給競爭對手，損害公司利益。公司商業(yè)秘密包括但不限于以下內(nèi)容：……公司的業(yè)務(wù)秘密（客戶名單、銷售渠道、談判底價、經(jīng)營秘密條款、銷售合同等）；公司的情報、文件和檔案；公司的其他商業(yè)秘密。2012年3月19日，軟通公司與張三簽訂銷售經(jīng)理崗位職責(zé)承諾書，其中約定：承諾不將公司的相關(guān)經(jīng)營和銷售信息透露或轉(zhuǎn)移給競爭對手或非相關(guān)人員；承諾不協(xié)助他人非法收益或者進行有損公司利益的行為；承諾不利用任何公司商業(yè)秘密謀取私利、損害公司利益。

軟通公司與云公司在銷售業(yè)務(wù)上存在競爭關(guān)系；軟通公司在短、彩信銷售業(yè)務(wù)上，在2013年至2014年期間分別與景域公司、巨人公司各自連續(xù)簽訂4份銷售合同。巨人公司在2013年8月29日至2014年1月23日期間支付億美軟通公司銷售款項693788.18元；景域公司在2013年6月4日至2014年6月30日支付億美軟通公司銷售款項746656.32元。張三在軟通公司任職期間，自2014年6月開始，以云網(wǎng)絡(luò)公司的名義，通過發(fā)送郵件的方式向軟通公司的客戶推銷云網(wǎng)絡(luò)公司的短信銷售業(yè)務(wù)。張三的推銷對象包括軟通公司的客戶景域公司、巨人公司以及盟拓公司。其中，在張三發(fā)給盟拓公司的推銷郵件中，附有云網(wǎng)絡(luò)公司云片短信業(yè)務(wù)的報價表。軟通公司還主張張三亦向其潛在商業(yè)客戶例如重慶呼叫，推銷短、彩信業(yè)務(wù)，但未就其確實存在潛在商業(yè)客戶提交證據(jù)加以佐證。在張三實施上述行為后，軟通公司原有簽約客戶巨人公司、景域公司未與該公司再進行合作；軟通公司為在訴訟中提交證明張三為云網(wǎng)絡(luò)公司推銷短、彩信業(yè)務(wù)的郵件證據(jù)，花費公證費2000元。

法院判決：張三應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認為，張三在軟通公司工作期間以云網(wǎng)絡(luò)公司名義向該公司客戶景域公司、上海巨人公司、盟拓公司推廣短信業(yè)務(wù)，將軟通公司的客戶信息向同樣經(jīng)營短、彩信服務(wù)業(yè)務(wù)的云片網(wǎng)絡(luò)公司透露，違反了考核責(zé)任書、崗位承諾書約定的保密義務(wù)，給軟通公司造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法： 勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

1.《中華人民共和國勞動合同法》第三條第二款規(guī)定，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。

2.第九十條規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《違反（勞動法）有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第五條，勞動者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定支付用人單位賠償費用。

本案中，張三在軟通公司工作期間以云網(wǎng)絡(luò)公司名義向該公司客戶景域公司、巨人公司、盟拓公司推廣短信業(yè)務(wù)，將軟通公司的客戶信息向同樣經(jīng)營短、彩信服務(wù)業(yè)務(wù)的云網(wǎng)絡(luò)公司透露，違反了考核責(zé)任書、崗位承諾書約定的保密義務(wù)，給軟通公司造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。