案情介紹：因勞動(dòng)合同解除引發(fā)爭(zhēng)議

2015年3月29日，原告袁某某與被告捷邦公司簽訂勞動(dòng)合同。合同約定：甲方（被告）聘用乙方（原告）任江西項(xiàng)目部司機(jī)，期限為3年（2015年3月23日至2018年3月22日），月工資為3400元；乙方在與甲方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已經(jīng)認(rèn)真閱讀甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度，并在充分明白其意思后簽字認(rèn)可，乙方承諾將嚴(yán)格執(zhí)行甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度；甲方的規(guī)章制度有約定經(jīng)乙方簽字認(rèn)可后，作為本合同附件，與本合同具有同等效力；甲方按國(guó)家相關(guān)規(guī)定和甲方規(guī)章制度為乙方提供各項(xiàng)福利待遇，具體待遇內(nèi)容以當(dāng)年《員工手冊(cè)》為準(zhǔn)等。2014年12月8日生效的《員工手冊(cè)》第二章錄用程序第五條規(guī)定“公司提倡正直誠(chéng)實(shí)，員工需要確保提供的人事信息真實(shí)無(wú)誤，公司保留審查員工所提供個(gè)人資料的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)員工提供虛假資料（學(xué)歷、工作經(jīng)歷、薪酬待遇等）及隱瞞各類(lèi)疾病、不良經(jīng)歷及道德品行的將視為嚴(yán)重違紀(jì)”。2016年1月，被告安排原告出差卻無(wú)法為原告訂購(gòu)機(jī)票，經(jīng)查詢得知原告為失信被執(zhí)行人。被告遂于2016年1月15日依據(jù)該公司《員工手冊(cè)》第七章之《嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為》中第1.17條“隱瞞或偽造履歷者，致公司誤信而受損者”，向原告發(fā)出《辭退信》，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2016年4月18日遂川縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出遂勞仲案字[2016]14號(hào)裁決。原告不服，向法院起訴。

法院判決：支持公司解除勞動(dòng)合同

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《員工手冊(cè)》第二章“錄用程序”第五條“公司提倡正直誠(chéng)實(shí)，員工需要確保提供的人事信息真實(shí)無(wú)誤，公司保留審查員工所提供個(gè)人資料的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)員工提供虛假資料（學(xué)歷、工作經(jīng)歷、薪酬待遇等）及隱瞞各類(lèi)疾病、不良經(jīng)歷及道德品行的將視為嚴(yán)重違紀(jì)”之規(guī)定，袁某某應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知捷邦公司其失信被執(zhí)行人身份，以便公司進(jìn)行相應(yīng)的工作安排和管理?，F(xiàn)袁某某未履行誠(chéng)信告知義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)了因其失信被執(zhí)行人身份無(wú)法購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，而使公司為其安排的工作無(wú)法完成的情形，事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，公司有權(quán)依據(jù)《員工手冊(cè)》第七章“嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為”之第1.17條“隱瞞或偽造履歷者，致公司誤信而受損者”，認(rèn)定袁某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度；而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此，捷邦公司解除與袁某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。

律師說(shuō)法： 失信被執(zhí)行人隱瞞身份可以被解除勞動(dòng)合同

1.失信被執(zhí)行人不履行勞動(dòng)合同所約定的誠(chéng)信告知義務(wù)，導(dǎo)致用人單位為其安排的工作因其失信被執(zhí)行人身份而無(wú)法完成，符合嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度情形，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

2. 員工手冊(cè)作為公司規(guī)章制度具有勞動(dòng)合同條款效力。

本案中，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：“乙方在與甲方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已經(jīng)認(rèn)真閱讀甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度，乙方承諾將嚴(yán)格執(zhí)行甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度；甲方的規(guī)章制度有約定經(jīng)乙方簽字認(rèn)可后，作為本合同附件，與本合同具有同等效力?！币虼?，《員工手冊(cè)》作為公司規(guī)章制度具有勞動(dòng)合同條款效力。根據(jù)《員工手冊(cè)》第二章“錄用程序”第五條“公司提倡正直誠(chéng)實(shí)，員工需要確保提供的人事信息真實(shí)無(wú)誤，公司保留審查員工所提供個(gè)人資料的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)員工提供虛假資料（學(xué)歷、工作經(jīng)歷、薪酬待遇等）及隱瞞各類(lèi)疾病、不良經(jīng)歷及道德品行的將視為嚴(yán)重違紀(jì)”之規(guī)定，袁某某應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知捷邦公司其失信被執(zhí)行人身份，以便公司進(jìn)行相應(yīng)的工作安排和管理?，F(xiàn)袁某某未履行誠(chéng)信告知義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)了因其失信被執(zhí)行人身份無(wú)法購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，而使公司為其安排的工作無(wú)法完成的情形，事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，公司有權(quán)依據(jù)《員工手冊(cè)》第七章“嚴(yán)重違反規(guī)章制度行為”之第1.17條“隱瞞或偽造履歷者，致公司誤信而受損者”，認(rèn)定袁某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度；而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此，捷邦公司解除與袁某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。