案情簡介：掛靠職業(yè)資格證書
何某于2014年11月6日與某建筑工程公司簽訂《建造師聘用協議書》，雙方約定：何某將注冊建造師證書交由某建筑工程公司管理；某建筑工程公司有權使用何某的注冊建造師證書進行項目招投標；某建筑工程公司每月固定向何某支付3500元，且根據項目招投標時何某的出場次數，另外向其支付報酬。某建筑工程公司按照約定每月向何某支付了3500元和相應的“出場費”，并為其繳納了社會保險費。何某未在某建筑工程公司從事其他與建筑業(yè)務有關的具體工作。2016年11月14日，雙方簽訂了《解除勞動合同(關系)協議書》，該協議書載明“經協商一致雙方解除勞動關系”。
2017年1月9日，何某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決某建筑工程公司支付解除勞動合同的經濟補償金28183.16元。
法院判決：裁決駁回申請人何某的仲裁請求

法院經審理認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。原告何某與被告建筑公司之間沒有訂立書面勞動合同，實質上也沒有形成用工或提供勞動的法律關系。原告程某提供的二級建造師注冊證書雖然注明聘用單位為被告建筑公司，但該證據僅是代表執(zhí)業(yè)單位被作為注冊登記事項的一種表現形式，尚不足以充分證明被告建筑公司對原告程某進行了用工，原告程某也更未能對其向被告建筑公司實際提供了勞動進行提供證據。綜合分析，法院難以認定原告何某與被告建筑公司之間存在勞動關系，故原告何某要求被告建筑公司支付工資的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據此，法院依法作出判決：駁回原告何某的訴訟請求。

律師說法：雙方形成掛靠關系而非勞動關系

根據《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第十七條之規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位之間確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議，應當包含勞動合同期限、工作內容、工作地點、工作時間、休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等必備條款?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)規(guī)定，用人單位與勞動者確立勞動關系應同時具備下列情形：1.用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3.勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。據此分析：一、何某與某建筑工程公司簽訂的《建造師聘用協議書》不具備勞動合同的基本要素和必備條款，雙方沒有建立勞動關系的合意。二、聘用期間，某建筑工程公司并未對何某進行勞動管理，雙方之間不存在勞動關系所應有的用人單位與勞動者之間管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的人身隸屬性。三、某建筑工程公司根據何某參加項目招投標的出場次數向其支付的“出場費”，不應視為“勞動報酬”，應視為該公司因何某配合其達到國家規(guī)定的參與建筑項目招投標資質要求而支付的勞務費。四、用人單位是否為勞動者辦理社會保險是認定勞動關系存在與否的參考因素，但并非決定因素，現實中存在部分用人單位為非本單位職工代理(代辦)社會保險的現象。因此，本案中雖然某建筑工程公司為何某代繳了社會保險費，但結合前述三點分析，亦不能以此認定雙方勞動關系成立。綜上，勞動人事爭議仲裁委員會經審理后認為何某與某建筑工程公司之間不存在勞動關系，裁決駁回申請人何某的仲裁請求。

我國《勞動合同法》規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》中也規(guī)定“如果用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分，將有可能構成勞動合同關系”。因此，用工或提供勞動是成立勞動關系的關鍵，也可見勞動關系帶有較強的人身依附性。就本案情形而言，盡管《注冊建筑師管理規(guī)定》中明確規(guī)定：“申請人在申請初始注冊時需要提供所在用人單位簽訂的勞動合同復印件”，但現實生活中隨著勞動者權益保障成本付出的提高，用人單位往往不愿將注冊登記建筑師劃定為企業(yè)所屬的勞動者，但因其能給企業(yè)競爭、發(fā)展帶來某種利益和價值，他們就會通過各種方式規(guī)避法律甚至采取制造虛假勞動合同的手段，從而形成了類似本案的簡單、片面“掛靠”現象，最終導致當事人想以“職工”身份維權，但因證據不足也難以得到法律的支持。

以上就是“掛靠職業(yè)資格證書人員與掛靠單位之間是否構成勞動關系？”案例的相關介紹。如遇糾紛，歡迎咨詢專業(yè)律師。