案情介紹：勞動(dòng)出工傷，因工傷賠償引發(fā)爭議

2011年7月潘某入職甲電子公司。甲公司未為潘某繳納工傷保險(xiǎn)。2011年12月6日潘某在操作沖床進(jìn)行燈架壓形生產(chǎn)時(shí)，違反該公司制定的“不能用手直接進(jìn)料和退料”的操作流程，用手直接退料，不慎被機(jī)器壓傷其右手拇指。事后潘某被立即送往醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為右手拇指末節(jié)損傷。潘某出院后，要求甲公司進(jìn)行賠償。由于甲公司以潘某存在過失為由拒絕賠償并拒絕進(jìn)行工傷申報(bào)，潘某自行向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申請工傷認(rèn)定。2012年2月4日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定潘發(fā)所受傷害屬于工傷。此后潘某被鑒定為9級(jí)傷殘。鑒于甲公司拒絕賠償，潘某于2012年4月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委申請仲裁，要求：甲公司支付其工傷保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)者不遵守工作流程導(dǎo)致工傷，能享受工傷保險(xiǎn)待遇嗎？

勞動(dòng)爭議仲裁委裁決：甲公司應(yīng)支付潘某的工傷保險(xiǎn)待遇

勞動(dòng)爭議仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，雖然潘某為求快，用手直接退料屬于嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，最終導(dǎo)致其右手拇指受損致殘，但潘某依然符合在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)因工作原因受損，符合相關(guān)法律規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，而勞動(dòng)者在工作中是否存在過失、違反操作規(guī)程并不是工傷賠償義務(wù)人免責(zé)的事由。勞動(dòng)者不遵守工作流程導(dǎo)致工傷，能享受工傷保險(xiǎn)待遇嗎？

律師說法：勞動(dòng)者違反操作規(guī)程導(dǎo)致工傷，公司仍然應(yīng)當(dāng)支付工傷賠償

關(guān)于工傷保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，所有單位均應(yīng)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，在繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)后，當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)，相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇由工傷保險(xiǎn)基金賠付，但若單位未為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，則相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇由單位自行支付。

本案中，雖然潘某為求快，用手直接退料屬于嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，最終導(dǎo)致其右手拇指受損致殘，但潘某依然符合在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)因工作原因受損，符合相關(guān)法律規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，而勞動(dòng)者在工作中是否存在過失、違反操作規(guī)程并不是工傷賠償義務(wù)人免責(zé)的事由。因此，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門和勞動(dòng)爭議仲裁委支持了潘某的請求。

本文標(biāo)簽：勞動(dòng)者不遵守工作流程導(dǎo)致工傷，能享受工傷保險(xiǎn)待遇嗎-工傷賠償律師-法邦網(wǎng)