案情介紹：因少發(fā)工資引發(fā)糾紛

2012年8月22日，王某入職位于北京的甲廣告公司，工作崗位為業(yè)務(wù)員，勞動(dòng)合同約定工資構(gòu)成為基本工資+績效工資，其基本工資按當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā),2013年北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1400元。2013年4月，因市場蕭條，王某整月未簽一份業(yè)務(wù)單，甲公司于是向王某發(fā)放該月工資1150.06元。王某在收到工資后，認(rèn)為甲廣告公司向其少發(fā)了工資249.94元，甲公司則解釋稱249.94為個(gè)人所應(yīng)支付的社保費(fèi)，公司有義務(wù)代扣代繳。由于雙方協(xié)商無法達(dá)成一致，王某遂到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行投訴，要求：甲廣告公司補(bǔ)發(fā)249.94元。

勞動(dòng)監(jiān)察部門：責(zé)令甲廣告公司補(bǔ)發(fā)工資

當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門做出決定，責(zé)令甲廣告公司在5日內(nèi)向王某補(bǔ)發(fā)工資249.94元。

律師說法：勞動(dòng)者個(gè)人應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金不作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的組成部分

1、關(guān)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，最低工資標(biāo)準(zhǔn)指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)履行了正常勞動(dòng)義務(wù)的前提下，由其所在單位支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。最低工資不包括延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬，以貨幣形式支付的住房和用人單位支付的伙食補(bǔ)貼，中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒、有害等特殊工作環(huán)境和勞動(dòng)條件下的津貼，國家法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇。

2、關(guān)于甲廣告公司是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)249.94元，本案中，由于王某的勞動(dòng)合同履行地在北京，故其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用北京市的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)北京相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者個(gè)人應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金不作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，用人單位應(yīng)按規(guī)定另行支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金。故該廣告公司擅自在最低工資中扣除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是違法的。除此以外，上海也是和北京同樣的規(guī)定，江蘇省則僅規(guī)定了個(gè)人公積金部分不能包括在最低工資當(dāng)中。