一、工傷賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)，即確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。所謂歸責(zé)原則，是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。

雇主對(duì)雇員的損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。那么，這種侵權(quán)責(zé)任是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，雇主對(duì)雇員應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因?yàn)楣椭鞒袚?dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于保護(hù)雇員的利益。從雇主與雇員的經(jīng)濟(jì)地位看，雇主明顯優(yōu)于雇員。雇員在執(zhí)行受雇工作中遭受傷害，在一般情況下，雇員很難證明雇主有過(guò)錯(cuò)，而且雇主有時(shí)也確無(wú)過(guò)錯(cuò)。這是，如果雇主不承擔(dān)責(zé)任，則極不利于保護(hù)雇員的合法權(quán)益，不符合民法的公平原則。而由雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，表面上是加重了雇主的責(zé)任，但雇主可以通過(guò)提高商品或勞務(wù)的價(jià)格，或依責(zé)任保險(xiǎn)的方式，將所受的損失分配給社會(huì)大眾。因此，雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上并不會(huì)加重雇主的負(fù)擔(dān)。

二、工傷賠償責(zé)任構(gòu)成要件

工傷損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的各種作為必要條件的因素。缺乏任一個(gè)構(gòu)成要件，都不能要求加害人承擔(dān)責(zé)任。是對(duì)立法和司法實(shí)踐的高度概括，也是對(duì)規(guī)則原則的系統(tǒng)闡述。我認(rèn)為我國(guó)的工傷損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)為：

（一）受害人須為雇員。雇員為雇傭關(guān)系的一方當(dāng)事人。雇員的范圍我國(guó)勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定。一般認(rèn)為，雇員應(yīng)是按照勞動(dòng)合同或雇傭合同為雇主所選任并在其監(jiān)督下執(zhí)行受雇任務(wù)并獲取報(bào)酬的人。因此判斷受害人是否為雇員，決定于雇傭關(guān)系是否存在。而雇傭關(guān)系是否存在，不僅要看有無(wú)雇傭合同關(guān)系，并且要看行為時(shí)的事實(shí)關(guān)系，即行為人是否為雇主提供勞務(wù)，是否為雇主所監(jiān)督。雇員必須是為雇主所選任并在雇主的監(jiān)督之下為之服務(wù)的人。不在其監(jiān)督下為之服務(wù)的人，不為雇員。例如，定做人與承攬人之間，承攬人雖為定做人選任并為之服務(wù)，但承攬人系獨(dú)立工作，不在定做人的直接監(jiān)督之下，故不為雇員。幫工亦不是雇員，幫工與雇員的區(qū)別在于：幫工可以是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)?。幫工人在幫工工作中受有傷害，?yīng)按一般侵權(quán)民事責(zé)任處理。如果當(dāng)事人雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于企業(yè)臨時(shí)雇傭的務(wù)工人員，由于他們同雇主之間存在雇傭關(guān)系，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷試行辦法》的規(guī)定執(zhí)行，關(guān)于非法用工，有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為非法用工不構(gòu)成合法的勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不適用勞動(dòng)法的規(guī)定，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非法用工雖然非法但也屬于勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定辦理。筆者認(rèn)為，非法用工在許多情況下是雇主存在過(guò)錯(cuò)，而且勞工在此種情形下屬于弱者，如果按照一般民事侵權(quán)損害賠償，工人很難得到賠償，其權(quán)利難以得到救濟(jì)，而且在雇主于雇工之間也存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)按照有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)關(guān)于工傷的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于家庭臨時(shí)雇傭的服務(wù)人員，如果在工作中發(fā)生工傷，目前的法律框架內(nèi)只能依照一般民事侵權(quán)損害賠償執(zhí)行。

（二）受害人所受損害須屬工傷范圍。受害人所受傷害屬于工傷的范圍，雇主才能承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于工傷的范圍，前文已有論述。

（三）執(zhí)行職務(wù)與損害之發(fā)生須有相當(dāng)關(guān)系。一般可以從以下三方面來(lái)考慮：(1)雇員所從事的工作性質(zhì)，即雇員所從事的工作是否是他應(yīng)當(dāng)作的事。這里主要考察的是雇員所從事的活動(dòng)與受雇工作的關(guān)聯(lián)程度；(2)雇員受害的時(shí)間，即雇員是否在受雇時(shí)間內(nèi)遭受損害。這里的受雇時(shí)間不一定限于工作時(shí)間，也可以是工作以外的時(shí)間，只要雇員的工作于受雇工作有關(guān)；(3)雇員的受害地點(diǎn)，即損害發(fā)生時(shí)，雇員所在的地方是否為其應(yīng)該出現(xiàn)的地方。這里主要是考察損害發(fā)生的地點(diǎn)與受雇工作之間的關(guān)系，而不限于雇員完成受雇工作的地點(diǎn)。

（四）雇主須無(wú)免責(zé)事由。雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任雖為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但并非雇主對(duì)雇員在完成受雇工作中的任何損害都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果雇主能夠證明自己具有免責(zé)事由，則可以不承擔(dān)責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，雇員在完成受雇工作中，因不可抗力遭受損害，雇主不承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在雇員在完成工作中因不可抗力遭受損害，雇主仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不可抗力在這里不應(yīng)成為免責(zé)事由。例如，工人在維修高塔作業(yè)中，遭雷擊身亡。對(duì)于此種情形，以不可抗力為由雇主免責(zé)，顯然有失公平。因此筆者認(rèn)為只有在雇員因自己的故意而遭受損害，雇主才能免責(zé)。