加班時(shí)發(fā)病怎么辦

戴登富系江蘇省沭陽(yáng)縣路事達(dá)公路儀器有限公司車工，2004年7月20日晚上約9時(shí)30分，戴登富在加班工作期間使用該公司電工張文喜更換了新的控制線路的車床，手拿鋼筋在車床前工作時(shí)突然倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷其為蛛網(wǎng)膜下腔出血，頸部C5-6錐體壓縮性骨折，頂枕部頭皮下血腫，雖經(jīng)醫(yī)院治療但仍造成戴登富殘疾。戴登富受傷后，其子戴建國(guó)于2004年9月以其父受傷是因車床漏電電擊為由向沭陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局受理后委托沭陽(yáng)縣醫(yī)療專家組對(duì)戴登富的傷情進(jìn)行鑒定。沭陽(yáng)縣醫(yī)療專家組根據(jù)戴登富原始住院資料對(duì)戴登富的傷情進(jìn)行診斷分析，作出了戴登富的蛛網(wǎng)膜下腔出血應(yīng)該是舊病復(fù)發(fā)所致的結(jié)論。沭陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局據(jù)此作出了沭勞社定字「2005」21號(hào)“關(guān)于不認(rèn)定戴登富為工傷的決定”。

戴登富不服，向江蘇省宿遷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理該案后，就戴登富受傷的原因委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，但因戴登富住院原始檢查資料（如：心電圖）等材料不齊，受托單位以無(wú)法完成鑒定為由，將委托鑒定事項(xiàng)退回宿遷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。后宿遷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局根據(jù)沭陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局調(diào)查材料，認(rèn)為戴登富的傷并非工作原因所致，但屬于在用人單位違法加班加點(diǎn)時(shí)“發(fā)病”造成殘疾的，雖然不能視同工傷，但屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的例外情形，依據(jù)《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函》中規(guī)定：“1965年全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保障部（65）險(xiǎn)字第760號(hào)文件規(guī)定：職工在正常工作中，確因犯病而造成的死亡的，原則上應(yīng)按非因公死亡處理。但是對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)完成突擊任務(wù)（包括開(kāi)會(huì)）而造成突發(fā)疾病死亡……，可以當(dāng)作特殊問(wèn)題，予以照顧，比照因公死亡待遇處理?！睋?jù)此，宿遷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年12月22日作出宿勞社行復(fù)字「2005」004號(hào)行政復(fù)議決定書，維持沭陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定戴登富為工傷的決定，同時(shí)，對(duì)戴登富在加班情況下發(fā)病致殘應(yīng)比照工傷待遇執(zhí)行的復(fù)議決定。

江蘇省沭陽(yáng)路事達(dá)公路儀器有限公司不服于2006年3月一紙?jiān)V狀將宿遷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局起訴至法院。

加班時(shí)發(fā)病算不算工傷

宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴登富使用并發(fā)生事故的車床在戴登富向沭陽(yáng)縣勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定前，其使用的車床已被用人單位修理過(guò)，戴登富是否因車床漏電遭電擊受傷引發(fā)疾病的唯一原始證據(jù)滅失，其責(zé)任在原告；而工傷認(rèn)定案件中，用人單位對(duì)傷者屬非因公受傷負(fù)有舉證責(zé)任。復(fù)議機(jī)關(guān)在受理工傷認(rèn)定復(fù)議案件后，將在醫(yī)院治療的原始病歷中缺失的材料的舉證責(zé)任分配給戴登富明顯不妥，加重了戴登富的舉證責(zé)任。此外，沭陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)沭陽(yáng)醫(yī)療專家組對(duì)戴登富缺失部分原始資料的病歷材料對(duì)戴登富受傷原因進(jìn)行診斷分析，作出戴登富的蛛網(wǎng)膜下腔出血系舊病復(fù)發(fā)所致的結(jié)論是不唯一的，原認(rèn)定機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)均已此作為依據(jù)，認(rèn)定戴登富的傷不是工作原因所致，其認(rèn)定依據(jù)不充分。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，結(jié)合勞動(dòng)法律規(guī)范所體現(xiàn)的傾斜立法、保護(hù)弱者的原則，應(yīng)將戴登富的傷認(rèn)定為工傷。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定戴登富的傷系自然發(fā)病所致，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但復(fù)議決定最后將戴登富的傷比照工傷待遇處理的結(jié)論對(duì)傷者有利，為充分保護(hù)戴登富的合法權(quán)益，使戴登富的傷能及時(shí)、有效地得到更好的治療，避免其陷入無(wú)休止的維權(quán)程序中，不宜將復(fù)議決定撤銷，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告江蘇省沭陽(yáng)路事達(dá)公路儀器有限公司訴訟請(qǐng)求。