競(jìng)業(yè)限制條款僅約定勞動(dòng)者義務(wù)

北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起因支付競(jìng)業(yè)禁止違約金而產(chǎn)生糾紛的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院經(jīng)審理認(rèn)為，某藥物技術(shù)公司與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》僅約定了勞動(dòng)者義務(wù)，未賦予任何權(quán)利，內(nèi)容顯失公平，對(duì)劉某不具有約束力，駁回了該公司要求劉某支付30萬(wàn)元競(jìng)業(yè)禁止違約金的請(qǐng)求。

劉某原系某藥物技術(shù)公司職工，雙方于2005年2月24日簽訂了勞動(dòng)合同，期限自當(dāng)日至2008年2月24日。同日雙方簽訂《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》，約定在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，劉某不得在其他同類(lèi)或競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)兼職，不得自行成立或參與其他企業(yè)與該藥物技術(shù)公司的競(jìng)爭(zhēng)；劉某在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者終止后，不得搶奪該藥物技術(shù)公司客戶，亦不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段引誘某藥物技術(shù)公司的其他雇員離職。但該協(xié)議未約定劉某在遵守上述約定義務(wù)的情況下可以享受的相關(guān)權(quán)利。劉某于2007年1月19日離職，公司未向其支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，并以要求劉某支付競(jìng)業(yè)禁止違約金30萬(wàn)元為由向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，該委經(jīng)審理，駁回了公司的申訴請(qǐng)求。該公司以同樣的訴求向法院提起訴訟。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，該藥物技術(shù)公司與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》是勞動(dòng)合同的附件，雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)平等。但該協(xié)議僅約定了劉某的義務(wù)，并未約定劉某在遵守上述約定義務(wù)的情況下可以享受的相關(guān)權(quán)利，公司亦未舉證證明曾向劉某支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金以及劉某在職期間向其支付的工資中包含有競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容顯失公平，對(duì)劉某不具有約束力，遂終審判決駁回了該公司的訴訟請(qǐng)求。

法院判決競(jìng)業(yè)限制不具約束力

一中院承辦法官認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，用人單位在與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》中只約定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，劉某不得在其他同類(lèi)或競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)兼職、不得自行成立或參與其他企業(yè)與該藥物技術(shù)公司的競(jìng)爭(zhēng)、不得搶奪該公司客戶、不得引誘某藥物技術(shù)公司的其他雇員離職等義務(wù)，而沒(méi)有約定任何勞動(dòng)者的守約權(quán)利；公司沒(méi)有在劉某離職后支付其競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，亦無(wú)法證明劉某在職期間其工資中包含有該款項(xiàng)。因此，公司根據(jù)該協(xié)議要求劉某支付競(jìng)業(yè)禁止違約金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。