員工如何申請保留勞動關(guān)系

原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司的前身是安徽省宣州市精方制藥總廠。1997年6月3日，原宣州市人民政府（甲方）將宣州市精方制藥總廠轉(zhuǎn)讓給該廠的全體職工（乙方），轉(zhuǎn)讓書第六條約定了被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的職工安置方式：“甲方保留乙方原干部、職工身份，由乙方到勞動人事部門辦理身份代管事宜，原宣州市精方制藥總廠的全體職工由乙方在組建新的企業(yè)法人后妥善安置工作”，后企業(yè)實行股份制改造，其性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜啤?000年3月原告單位更名為安徽精方藥業(yè)股份有限公司。被告張建鳳原是安徽省國營青草湖農(nóng)場學(xué)校教師，1994年3月調(diào)原告處工作，原告改制后，被告張建鳳認(rèn)購股份7000股。2000年1月1 日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告張建鳳簽訂勞動合同，合同期至2002年12月31日。被告程崇蘭原系宣城紡織廠全民合同制工人，1998年2月由原宣州市勞動部門辦理職工調(diào)動手續(xù)調(diào)原告處工作，1999年1月25日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告程崇蘭簽訂勞動合同，合同期至2002年 12月31日。被告魏宏寬于1996年3月經(jīng)原宣州市衛(wèi)生局調(diào)入原告單位，原告改制后，被告認(rèn)購股份7000股。

2000年1月1日，原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司與被告簽訂勞動合同，合同期至2002年12月31日。三被告合同期滿后，原告分別向其下達(dá)了“終止勞動合同通知書”，并辦理了相關(guān)手續(xù)， 2003年2月起，三被告領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金。2003年1月27日，三被告向宣城市宣州區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求安徽精方藥業(yè)股份有限公司給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金及額外經(jīng)濟(jì)補償金、支付置換職工身份經(jīng)濟(jì)補償金，同時張建鳳、魏宏寬還要求原告退還7000股股金。宣州區(qū)仲裁委員會于2003年 4月7日作出宣勞仲裁[2003]第01號仲裁裁決書，裁決原告一次性給付被告張建鳳4116元、程崇蘭3632元、魏宏寬4116元生活補助費，駁回三申訴人的其他申訴請求。原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司對此裁決不服，于2003年4月24日向本院提起訴訟。

原告訴稱：2000年5 月，原告與三被告簽訂勞動合同，合同約定期限3年，自2000年1月1日至2002年12月31日。合同期滿后，三被告向宣州區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求支付經(jīng)濟(jì)補償金及置換職工身份經(jīng)濟(jì)補償金等。宣州區(qū)仲裁委員會于2003年4月7日作出宣勞仲裁[2003]第01號仲裁裁決書，裁決原告一次性給付被告張建鳳4116元、程崇蘭3632元、魏宏寬4116元生活補助費。原告認(rèn)為，原被告勞動合同期滿，雙方的勞動關(guān)系自行終止，原告可以不支付經(jīng)濟(jì)補償金。故請求依法駁回三被告要求給付經(jīng)濟(jì)補償金的申訴請求，本案仲裁費、訴訟費由三被告負(fù)擔(dān)。

三被告未向本院提交書面答辯狀。庭審中辯解：1、原被告間有勞動合同，原告雖下發(fā)了終止合同的通知，但未支付經(jīng)濟(jì)補償金。2、97年6月3日訂立的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書，確認(rèn)了三被告的身份仍為國有企業(yè)職工。3、依法律規(guī)定，原告終止與三被告的勞動關(guān)系，應(yīng)該給付生活補助費。4、依據(jù)法律規(guī)定，原告未給付經(jīng)濟(jì)補償金，需加付50﹪的賠償金。綜上，原告的訴請無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。

勞動合同能不能隨意終結(jié)

法院審理認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)勞動法及相關(guān)規(guī)定，勞動合同期滿或當(dāng)事人約定的合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補償金，但國有企業(yè)職工和與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體建立勞動合同關(guān)系的職工以及全民所有制企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人，在勞動合同終止后，應(yīng)執(zhí)行其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補償金的規(guī)定。而被告張建鳳、程崇蘭、魏宏寬與原告安徽精方藥業(yè)股份有限公司簽訂勞動合同時，原告的性質(zhì)是股份有限公司而非國有企業(yè)或其他應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金的企業(yè)，因而原告與三被告勞動合同期滿后，原告可以不支付被告經(jīng)濟(jì)補償金即生活補助費。故原告訴請駁回三被告要求支付經(jīng)濟(jì)補償金的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。盡管被告張建鳳、魏宏寬在原告改制前已是原告職工，但原宣州市人民政府在整體轉(zhuǎn)讓原告的前身即宣州市精方制藥總廠時約定了由宣州市人民政府保留原告單位的干部、職工身份，而該身份保留的主體不是原告。被告程崇蘭調(diào)入原告單位時，原告已是股份有限公司，更無給付其經(jīng)濟(jì)補償金的理由。故被告辯解原告應(yīng)保留其國有企業(yè)職工身份、要求原告支付其經(jīng)濟(jì)補償金及額外經(jīng)濟(jì)補償金、駁回原告訴訟請求的意見不予采信。