單位違法解除勞務(wù)派遣合同

2008年5月22日，沈某與上海一家派遣公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“派遣公司”)簽訂期限自2008年5月22日起至2011年5月31日止為期三年的的勞務(wù)派遣合同，被派遣至上海一家管理咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“咨詢(xún)公司”）工作，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。合同中同時(shí)約定試用期為三個(gè)月，每月工資3000元

咨詢(xún)公司于2008年8月22日給沈某發(fā)出書(shū)面解除通知，通知因沈某試用期內(nèi)考核不合格予以辭退。收到該通知后，當(dāng)日沈某即與咨詢(xún)公司辦理工作移交手續(xù)。派遣公司于2008年8月25日收到咨詢(xún)公司出具的辭退陳某的通知后，即為陳某開(kāi)具了用工期限自2008年5月22日至2008年8月22日的上海市單位退工證明。2008年9月2日，沈某收到派遣公司開(kāi)具的退工證明和勞動(dòng)手冊(cè)。沈某不服辭退決定，于2008年8月26日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求派遣公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3000元。

單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

在勞務(wù)派遣關(guān)系中，有兩個(gè)用人單位：一個(gè)是派遣公司，一個(gè)咨詢(xún)公司。那么本案的焦點(diǎn)就在于誰(shuí)有權(quán)解除與沈某的勞動(dòng)合同。

在勞務(wù)派遣用工中，派遣單位和勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人，派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，派遣單位根據(jù)與實(shí)際用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議將勞動(dòng)者被派遣至用工單位處工作。而用工單位并非勞動(dòng)合同的當(dāng)事人之一，用工單位與派遣勞動(dòng)者之間形成的是一種勞務(wù)使用關(guān)系。在勞務(wù)派遣中，由于是派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，因此，解除與勞動(dòng)和勞動(dòng)合同的主體只可能是派遣單位。

另外，勞動(dòng)合同的解除需要?jiǎng)趧?dòng)合同的一方當(dāng)事人向另外一方發(fā)出解除勞動(dòng)合同的意思表示。在本案中，咨詢(xún)公司是實(shí)際用工單位，咨詢(xún)公司于2008年8月22日書(shū)面辭退沈某，在法律上并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，并不能構(gòu)成派遣單位對(duì)陳某的辭退。實(shí)際上，2008年8月25日派遣收到咨詢(xún)公司出具的辭退沈某的通知并對(duì)其進(jìn)行了辭退，才是真正勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)合同解除。而在派遣公司解除與沈某勞動(dòng)合同時(shí)已經(jīng)超出了試用期，因此，可以認(rèn)定派遣公司的解除行為是一種違法解除行為。

最終，經(jīng)仲裁裁決，認(rèn)定派遣公司解除沈某時(shí)，沈某已過(guò)試用期，解除理由不能成立，派遣公司與咨詢(xún)公司共同向沈某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3000元。

在勞務(wù)派遣中，法律賦予用工單位的僅僅是“用人”的權(quán)利，勞動(dòng)關(guān)系只發(fā)生在派遣單位與勞動(dòng)者之間。所以用工單位只能將違紀(jì)或不勝任工作的勞動(dòng)者“退回”派遣單位，而無(wú)權(quán)直接予以解除。只有派遣單位才能實(shí)施法律賦予的單位解除權(quán)。所以用工單位如需“退回”或“解除”勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與派遣單位聯(lián)系，以免因解除不當(dāng)而承擔(dān)損失。