退休修養(yǎng)老金的發(fā)放

彭某某系某企業(yè)單位職工，因年滿60歲，于2000年10月30日經批準辦理退休手續(xù)。因其所在單位暫無人接替彭某某的工作，單位將彭某某聘用回去擔任原工作。起初單位代彭某某領回的退休金發(fā)給彭某某，聘回的待遇照本單位在職同等 職工工資發(fā)給。2001年元月20日，彭某某與單位簽訂了《暫時留用彭某某的協(xié)議〔以下簡稱協(xié)議〕》。此協(xié)議第二條規(guī)定：”乙方留用期間的工資、福利待遇與在職職工一樣享受?！叭奈瓷婕芭砟衬车酿B(yǎng)老金問題。簽約 后，單位按《協(xié)議》第二條規(guī)定辦理。每月發(fā)給彭某某工資500余元后增至600余元，另發(fā)獎金100元。彭某某的退休修養(yǎng)老金單位支配，未發(fā)給彭某某。單位口頭對彭某某說：“單位困難，不再聘用彭某某時返還彭某某。”2003年6月30日終止《協(xié)議》時，彭某某要求單位返還養(yǎng)老金。單位拒絕。并稱：發(fā)給彭某某聘用期間的每月工資已包括了養(yǎng)老金。彭某某訴至法院，要求單位返還32個月的養(yǎng)老金16568元。

養(yǎng)老金異議的形式

訴訟中就本案如何處理，有以下兩種不同意見：

第一種意見認為：對原告彭某某的訴求不應支持，應予駁回。其理由原告被聘回期間已享受了單位在職職工的同等待遇，單位仃發(fā)代領回的養(yǎng)老金，彭某某未提出異議。雙方的協(xié)議第二條規(guī)定單位在聘用彭某某期間的待遇，是雙方的真實意思表示。彭某某受聘期間已享受了與單位同等職工待遇，應視為包括代領回的養(yǎng)老金。

第二種意見認為：對原告的訴求應予支持，依法保護，判決被告單位返還原告養(yǎng)老金。其理由首先，從原、被告簽訂的《協(xié) 議》的內容看，并未寫明被告按其單位同等職工待遇發(fā)給原告的工資，包括了養(yǎng)老金。被告“包括了養(yǎng)老金”的說法沒有合同的約定和其它法律根據(jù)。其二，被告單位停止向原告發(fā)代領回的養(yǎng)老金，原告沒有異議是因為被告口頭對原告說過，待不再聘用原告時返還。原告以為如此。 所以，應當判決被告單位返還原告32個月的養(yǎng)老金16568元。