無故中止合同的處理

2003年2月27日，懂得服裝水洗技術(shù)的福建人林男，與浙江省衢州市一家制衣公司簽訂了一份《技術(shù)承包合同》。合同約定，制衣公司以3500元的月薪聘請(qǐng)林男為服裝水洗業(yè)務(wù)主管，期限自2003年2月20日至2004年2月20日；如果林男發(fā)生水洗質(zhì)量問題導(dǎo)致客戶索賠，林男按本人工資的20%承擔(dān)賠償責(zé)任。合同還約定，林男不得隨意離廠，制衣公司也不得無故中止合同，否則雙方均應(yīng)負(fù)擔(dān)違約金。

簽完合同后，林男按約到制衣公司上班，履行服裝水洗業(yè)務(wù)主管責(zé)任。期間，一批批服裝經(jīng)水洗處理后發(fā)給客戶，制衣公司也按合同規(guī)定每月向林男支付薪水3500元。合同履行到2003年8月之后，制衣公司以林男造成服裝洗破、顏色洗壞等為由，停發(fā)了林男的工資。林男也明白自己的責(zé)任，故未提出什么意見，繼續(xù)在公司上班。期間林男也主張過工資。12月10日，林男在支付被停發(fā)的工資的請(qǐng)求再次遭到拒絕后離開了制衣公司。12月15日，林男書面通知制衣公司解除勞動(dòng)合同。

接到林男解除勞動(dòng)合同書面通知的當(dāng)日，制衣公司召開的董事會(huì)一致認(rèn)為，林男的行為違反了公司《職工守則》和《技術(shù)承包合同》，并對(duì)林男作出處理決議：2003年12月15日終止《技術(shù)承包合同》；林男應(yīng)當(dāng)賠償公司直接經(jīng)濟(jì)損失15000元。

林男對(duì)此處理決議不服，于2004年1月8日向柯城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求制衣公司支付個(gè)人工資11666。67元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2916。67元。

擅離崗位違反合同嗎

2月3日，柯城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理了此案。制衣公司提出，公司與林男簽訂的合同實(shí)際上是一種技術(shù)服務(wù)合同而不是勞動(dòng)合同。9月份停發(fā)林男工資，是因其服裝水洗出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成大批牛仔服報(bào)廢且全部積壓在倉(cāng)庫(kù)，公司聲譽(yù)受到很大影響，喪失了一批老客戶，客戶已要求公司賠償。為此，公司多次與林男協(xié)商未成。2003年12月10日林男擅自離開單位去向不明，公司于15日才收到他的書面通知，因此公司作出處理決定，要求他賠償直接經(jīng)濟(jì)損失15000元。另外，林男擅離崗位已違反了合同，由此應(yīng)賠償違約金7000元。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為，林男與公司簽訂的合同內(nèi)容條款本質(zhì)屬勞動(dòng)合同；林男作為被聘用企業(yè)的關(guān)鍵崗位技術(shù)人員，應(yīng)嚴(yán)格把好服裝水洗關(guān)，履行自己的職責(zé)，但林男的技術(shù)含量在幾批要求水洗的牛仔服實(shí)際操作中最終未得到體現(xiàn)，以致水洗服裝連連失敗，給公司造成較大損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；公司在與林男協(xié)商如何賠償而林男采取回避態(tài)度的情況下，從2003年9月開始停發(fā)工資的做法欠妥；林男擅自離職出走，過后將書面解除合同通知交給公司的做法不符合相關(guān)規(guī)定；林男違法解除勞動(dòng)合同，擅自離職出走，嚴(yán)重侵害了制衣公司的合法權(quán)益。為此，柯城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：制衣公司應(yīng)付所欠林男工資之和的80%，計(jì)9239。52元；林男在職期內(nèi)累計(jì)礦工20天，應(yīng)返還曠工期間的工資2332元；林男另向公司支付合同違約金7000元；林男賠償制衣公司經(jīng)濟(jì)損失15000元。