工齡是否應(yīng)連續(xù)計算

1999年7月劉某與中訊郵電工業(yè)技術(shù)服務(wù)中心（獨立企業(yè)法人，以下簡稱服務(wù)中心）簽訂勞動合同，合同期限自1999年7月8日起至2002年7月8日止。

2001年4月中訊通信發(fā)展有限公司（獨立企業(yè)法人，以下簡稱中通公司）與本案原告中訊群通公司、劉某三方共同簽訂《勞動合同主體變更確認(rèn)書》，三方約定：“中通公司的員工劉某在勞動合同存續(xù)期內(nèi)直接到本案原告中訊群通公司處工作。由本案原告承繼原《中通公司勞動合同》中的所有權(quán)利與義務(wù)，原勞動合同的甲方亦變更為本案原告”。合同簽訂后劉某即轉(zhuǎn)入中訊群通公司工作。2002年6月26日中訊群通公司向劉某下發(fā)《續(xù)訂勞動合同意向通知書》，該通知書內(nèi)容如下：“劉某你與本企業(yè)簽訂的勞動合同將于2002年7月8日屆滿，企業(yè)擬與你續(xù)訂勞動合同，請將回執(zhí)填好，將你的意思返回?！焙箅p方因續(xù)簽勞動合同時就合同內(nèi)容產(chǎn)生分歧，故而雙方未能續(xù)訂勞動合同。

2003年1月16日雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系。因中訊群通公司未支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故劉某申訴至勞動爭議仲裁委員會，仲裁委員會裁決中訊群通公司向劉某支付相當(dāng)于4個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（即對劉某在中訊群通公司之前的工齡予以連續(xù)計算）。

中訊群通公司不服該裁決，訴至本院，認(rèn)為不應(yīng)連續(xù)計算工齡。中訊群通公司認(rèn)為劉某系與服務(wù)中心簽訂勞動合同，而《勞動合同主體變更確認(rèn)書》并非由服務(wù)中心簽訂，而是由另一與劉某并無勞動關(guān)系的法人中通公司與本案原被告共同簽訂，故該確認(rèn)書不具有法律效力，中訊群通公司因而不認(rèn)可劉某在2001年4月之前的工齡。

劉某稱服務(wù)中心、中通公司雖系兩個獨立企業(yè)法人，但實際上是“一套人馬，兩塊牌子”，其向法庭提交名片一張，上印其供職單位為“中通公司”，同時其提交中訊群通公司的醫(yī)療報銷制度及報銷數(shù)額，證明單位在為其報銷醫(yī)療費時適用的報銷比例實際上已連續(xù)計算了其2001年4月之前的工齡。

合同主體變更的問題

此案涉及工齡是否應(yīng)連續(xù)計算的問題。劉某原與服務(wù)中心存在勞動關(guān)系并簽訂勞動合同，而《勞動合同主體變更確認(rèn)書》卻由另一法人中通公司與本案原被告共同簽訂。因中通公司與劉某并無勞動關(guān)系，故該勞動合同主體變更確認(rèn)書之效力應(yīng)屬無效。但是否應(yīng)因此免除中訊群通公司連續(xù)計算劉某工齡之義務(wù)？因從其向劉某下發(fā)的《續(xù)訂勞動合同意向通知書》、報銷醫(yī)療費比例等證據(jù)可以印證出中訊群通公司對變更原勞動合同主體、承繼原勞動合同權(quán)利義務(wù)是明知且無異議的。