一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理是人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的第一步，也是審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，不當(dāng)?shù)氖芾肀貙⒔o人民法院的工作造成極大被動(dòng)。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中常遇到將非勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的情形，比如將勞動(dòng)者與社會(huì)勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的因參加社會(huì)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)費(fèi)的繳納糾紛作為勞動(dòng)爭(zhēng)議受理，將人事?tīng)?zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議受理。

應(yīng)該說(shuō)，區(qū)分哪些案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，即全面了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)受案范圍的規(guī)定是我們需要了解的首要問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條、勞動(dòng)部《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作幾個(gè)問(wèn)題的通知》、勞動(dòng)部《關(guān)于嚴(yán)禁用人單位錄用職工非法收取費(fèi)用的通知》、勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任合同的爭(zhēng)議是否受理的復(fù)函》、勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干政策性問(wèn)題的復(fù)函》第三條、第六條，《集體合同規(guī)定》第三十九條，勞動(dòng)部《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條到第十條的規(guī)定，受調(diào)整的用工主體與勞動(dòng)者發(fā)生下列爭(zhēng)議是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件：

（一）因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職而發(fā)生的爭(zhēng)議；

（二）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；

（三）因認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同、特定條件下訂立、職工流動(dòng)、用人單位裁減人員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)及賠償發(fā)生的爭(zhēng)議；

（四）因用人單位錄用職工非法收費(fèi)（非法收費(fèi)項(xiàng)目包括集資、風(fēng)險(xiǎn)基金、培訓(xùn)費(fèi)、抵押金、保證金）發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；

（五）職工被開(kāi)除、除名或辭退后，企業(yè)不給本人通知書(shū)或證明書(shū)也不向待業(yè)保險(xiǎn)部門移交檔案的，由此導(dǎo)致職工不能享受待業(yè)保險(xiǎn)待遇發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定予以受理；

（六）工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門的職權(quán)，如果負(fù)傷職工經(jīng)企業(yè)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申報(bào)進(jìn)行工傷確認(rèn)，勞動(dòng)行政部門確認(rèn)是工傷，而企業(yè)不按國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予工傷待遇，職工可申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)該受理；如果負(fù)傷職工據(jù)理要求企業(yè)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申報(bào)進(jìn)行工傷確認(rèn)，而所在部門未向勞動(dòng)部門申報(bào)，因此發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門應(yīng)該受理，并依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》有關(guān)規(guī)定委托勞動(dòng)行政部門進(jìn)行工傷確認(rèn)，然后依法進(jìn)行處理；

（七）因職工要求調(diào)出、辭職，企業(yè)收取培訓(xùn)費(fèi)引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受案范圍；

（八）因履行集體勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。

弄清勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的受案范圍后，我們需要了解人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定，以比較兩者之間有何區(qū)別。

根據(jù)《最高人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，下列案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件：

（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

我們?cè)趯徟袑?shí)踐中常常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，用人單位與勞動(dòng)者為參加社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，此種爭(zhēng)議人民法院是否應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理：

一是勞動(dòng)者（無(wú)論在職或退休）與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位因參加社會(huì)保險(xiǎn)而發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。

二是勞動(dòng)者與符合《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》規(guī)定的強(qiáng)制參保范圍的用人單位因參加社會(huì)保險(xiǎn)及繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)生爭(zhēng)議，由于是否參加社會(huì)保險(xiǎn)及保險(xiǎn)費(fèi)的征繳標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是稅務(wù)機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門的行政管理行為，爭(zhēng)議雙方是社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者或用人單位，此爭(zhēng)議是行政訴訟，人民法院不應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。還有一個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決后，人民法院認(rèn)為該案不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，如果屬于其他民事案件，人民法院仍應(yīng)受理，并準(zhǔn)確定性，比如是人身?yè)p害賠償?shù)?，就作人身?yè)p害賠償案件受理，而不能簡(jiǎn)單地以不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為由不予受理。

二、怎樣確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的的案由？

案由是案件的名稱，體現(xiàn)案件的性質(zhì)和所包含的法律關(guān)系，反映訴訟當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。準(zhǔn)確、科學(xué)的案由，對(duì)于法院衡量當(dāng)事人是否適格（勞動(dòng)法對(duì)調(diào)整的主體范圍有明確規(guī)定）、判斷當(dāng)事人舉證是否符合要求（最高人民法院考慮到勞動(dòng)者的舉證能力，在證據(jù)規(guī)則中對(duì)部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定），從而對(duì)決定是否立案、如何審理、誰(shuí)承擔(dān)敗訴責(zé)任，包括審判人員正確、迅速、簡(jiǎn)潔查明適用具體案件的法律規(guī)范都有著重要意義。

從中院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案件可以看出，各基層法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案由絕大多數(shù)簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地確定為“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”，也有的確定為“勞動(dòng)爭(zhēng)議”、“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛”、“勞動(dòng)爭(zhēng)議養(yǎng)老金糾紛”、“因工資、社會(huì)保險(xiǎn)福利而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”等等，五花八門、極不規(guī)范統(tǒng)一，既不能準(zhǔn)確反映案件性質(zhì)及案件當(dāng)事人的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，也不符合案由的適用原則與確定案由的方法要求。

現(xiàn)行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案由作了明確規(guī)定，有勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議、勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛四種。我們知道，當(dāng)今社會(huì)企業(yè)種類繁多，用工形式多樣，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜，受案范圍廣泛，僅僅確定四種案由是不可能涵蓋所有勞動(dòng)爭(zhēng)議案件種類的，也是不可能滿足審判實(shí)踐需要的。

案由的組成一般包括兩個(gè)部分的內(nèi)容，即當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議。案由規(guī)定只列出當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系部分，當(dāng)事人的爭(zhēng)議部分由受理法院根據(jù)當(dāng)事人的具體爭(zhēng)議規(guī)定。案由的適用原則要求我們?cè)卺槍?duì)具體案件確定案由時(shí)無(wú)需受“案由規(guī)定”中列舉的四種案由的限制，可以根據(jù)確定案由的方法、原則確定案由。

為了規(guī)范審判實(shí)踐，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案由應(yīng)作出統(tǒng)一而明確的規(guī)定。根據(jù)案由確定的總體原則、方法和案由的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，結(jié)合審判實(shí)踐及人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的類型，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案由可以確定為：

（一）開(kāi)除糾紛、除名糾紛、辭退糾紛、辭職糾紛、自動(dòng)離職糾紛、職工流動(dòng)糾紛；

（二）勞動(dòng)保護(hù)糾紛、勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛、醫(yī)療保險(xiǎn)糾紛、失業(yè)保險(xiǎn)糾紛、待業(yè)保險(xiǎn)糾紛）、勞動(dòng)福利糾紛、勞動(dòng)工資糾紛、勞動(dòng)培訓(xùn)糾紛；

（三）勞動(dòng)合同糾紛（包括解除勞動(dòng)合同糾紛、終止勞動(dòng)合同糾紛、確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效糾紛等）；

（四）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議；

（五）追索養(yǎng)老金糾紛、追索醫(yī)療費(fèi)糾紛；

（六）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)糾紛、賠償糾紛；

（七）返還非法集資費(fèi)糾紛、返還非法風(fēng)險(xiǎn)基金糾紛、返還非法培訓(xùn)費(fèi)糾紛、返還抵押金糾紛、返還保證金糾紛；

（八）企業(yè)內(nèi)部承包合同勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛；

（九）工傷確認(rèn)糾紛、落實(shí)工傷待遇糾紛；

（十）待業(yè)保險(xiǎn)糾紛；

（十一）集體勞動(dòng)合同糾紛。

為了與其他民事案件相區(qū)別，必要時(shí)可在糾紛前綴“勞動(dòng)爭(zhēng)議”。必須指出的是，以上列舉的勞動(dòng)爭(zhēng)議案由，不可能窮盡所有勞動(dòng)爭(zhēng)議案件類型，這就要求我們的法官在審理具體案件時(shí)，應(yīng)注意根據(jù)案由適用的原則結(jié)合案件的具體情況確定案由。