勞動(dòng)者使用假身份證發(fā)生工傷事故怎么辦

趙某系某省人，2007年5月，其隱瞞真實(shí)身份，以陳某的身份證應(yīng)聘上海閔行某企業(yè)進(jìn)行工作。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，林某也是以陳某的名義與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同。 2008年10月林某發(fā)生工傷，企業(yè)此時(shí)才發(fā)現(xiàn)其真實(shí)身份。在向上海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)。上海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心以此前購(gòu)買工傷保險(xiǎn)是以陳某名義參保的，在參保檔案中并沒有趙某的參保資料為由，作出對(duì)其的工傷待遇申領(lǐng)不予受理的決定。由于得不到社會(huì)保險(xiǎn)中心的補(bǔ)償，趙某親屬多次找企業(yè)索賠。企業(yè)認(rèn)為趙某親屬得不到社會(huì)保險(xiǎn)中心的賠償是由于趙某本人以假冒身份證入職導(dǎo)致的，因此，企業(yè)對(duì)于其親屬得不到賠償并不承擔(dān)任何責(zé)任。

勞動(dòng)者使用假身份證發(fā)生工傷事故誰來承擔(dān)責(zé)任

當(dāng)前，入職時(shí)勞動(dòng)者以假身份證入職的事時(shí)有發(fā)生，企業(yè)在發(fā)現(xiàn)時(shí)一般可以主張勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)存在欺詐為由與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系。若企業(yè)是在員工發(fā)生工傷事故后才發(fā)現(xiàn)其真實(shí)身份，企業(yè)再主張合同無效也沒有多大的實(shí)際意義。我們現(xiàn)在需要探討的是在上述情況下，勞動(dòng)者工傷受傷或死亡賠付應(yīng)否由企業(yè)或者由社會(huì)保險(xiǎn)基金來承擔(dān)，抑或是應(yīng)由勞動(dòng)者自食惡果？

從企業(yè)來說：按照現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，員工發(fā)生工傷如果企業(yè)為其購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)的話，賠償金是由社會(huì)保險(xiǎn)中心來支付；若企業(yè)沒有為員工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的話，則由企業(yè)負(fù)責(zé)賠償。

本案中在企業(yè)為趙某購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)的情況下其因工傷受傷的賠償理應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)來賠償。因此企業(yè)是不需要賠付的。

有關(guān)此類案件筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來考慮責(zé)任的劃分。

1、勞動(dòng)者入職時(shí)屬其自身過錯(cuò)，向用人單位提供虛假材料申請(qǐng)入職的，企業(yè)亦按此為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，發(fā)生工傷的，賠償責(zé)任應(yīng)由勞動(dòng)者自己來承擔(dān)。此種情形企業(yè)已經(jīng)依法履行了法定的義務(wù)，過錯(cuò)責(zé)任不在用人單位而是勞動(dòng)者自身的欺詐過錯(cuò)導(dǎo)致其無法按照規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，故用人單位無需再向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇。

2、若用人單位因急需勞動(dòng)者，而在勞動(dòng)者不符合入職年齡時(shí)，單方為其隱瞞真實(shí)年齡而向社保中心提供虛假材料的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。

3、若用人單位在勞動(dòng)者發(fā)生工傷后知曉勞動(dòng)者提供的身份信息有虛假的，為了減少自身的法律責(zé)任，而采取“偷梁換柱”的手段騙取工傷保險(xiǎn)待遇的，仍舊向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定以及傷殘等級(jí)鑒定的，此種情形下，用人單位難免自身的后期嚴(yán)重過錯(cuò)的責(zé)任，應(yīng)與勞動(dòng)者共同來承擔(dān)因此導(dǎo)致的法律后果，雙方應(yīng)按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的費(fèi)用。