一、應(yīng)認(rèn)定為工傷的情形有哪些

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷的情形中，工作原因、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間成為工傷認(rèn)定條件的三大要素，但由于這些規(guī)定過于原則，受傷職工、用人單位以及勞動(dòng)保障行政部門對(duì)此理解不一，乃至法院內(nèi)部以及不同法院之間對(duì)這幾個(gè)詞的法律理解分歧也很大，成為審理工傷認(rèn)定案件中最難把握同時(shí)也是最為關(guān)鍵的問題。職工傷亡情形千變?nèi)f化，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對(duì)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認(rèn)定和保險(xiǎn)救濟(jì)，這對(duì)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的他們是很不公平的。

我國工傷認(rèn)定的立法精神就是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療就治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，審理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。對(duì)于事故傷害發(fā)生的工作場(chǎng)所的認(rèn)定，一般應(yīng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要、工作紀(jì)律等方面綜合考慮，凡與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域如單位提供的工間休息場(chǎng)所、衛(wèi)生間等均應(yīng)視為工作場(chǎng)所。對(duì)于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。而且，這種工作原因既應(yīng)考慮職工本人的工作原因，也應(yīng)考慮因單位設(shè)施或設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因。對(duì)于工作時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間，也包括為開展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間。同時(shí)，在外出開展工作過程中所發(fā)生的排除如個(gè)人休閑娛樂、游山玩水等因素而受到的傷害亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

另外，關(guān)于職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害是否認(rèn)定工傷問題，實(shí)踐中存在兩方面問題：一是上下班途中如何理解？上下班途中不應(yīng)作過于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時(shí)間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒有必然聯(lián)系的話，則該過程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會(huì)或去逛商場(chǎng)購物然后再回家，則其在去與朋友聚會(huì)或到商場(chǎng)途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害才能認(rèn)定為工傷，只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機(jī)動(dòng)車，則該傷害就屬于機(jī)動(dòng)車事故傷害。二是在上下班途中，違反交通管理受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷。對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職工只有在上下班途中發(fā)生的無本人責(zé)任的機(jī)動(dòng)車傷害事故的情況下方能認(rèn)定工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》取消了過去《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)責(zé)任因素、上下班路線等條件限制，其立法本意是為了更加充分地保護(hù)職工的合法權(quán)益，放寬認(rèn)定工傷的條件。特別是2006年3月1 日實(shí)施的《治安處罰法》所規(guī)定的違反治安管理的行為中已刪除了交通管理部分，如果因職工在機(jī)動(dòng)車事故中負(fù)有一定責(zé)任而以職工違反治安管理規(guī)定為由不予認(rèn)定工傷則無任何法律、法規(guī)的依據(jù)。因此，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害時(shí)，無論受到傷害的職工在事故中是否承擔(dān)責(zé)任，依法都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

二、哪些情形不得認(rèn)定為工傷

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了三種不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形：

（一）“因犯罪或者違反治安管理傷亡”應(yīng)作何理解？

這里的“因犯罪或者違反治安管理傷亡”是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蛘哌`反治安管理的行為，且該行為：一是與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，二是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可，否則職工的傷亡只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為，勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無權(quán)自行認(rèn)定。

（二）如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”。

現(xiàn)實(shí)生活中，由于人的個(gè)體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來把握與鑒別，即使可以進(jìn)行酒精含量測(cè)試，但該測(cè)試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準(zhǔn)確反映事故發(fā)生之時(shí)的真實(shí)情況。為了便于操作，只要在發(fā)生事故時(shí)，其他知情人對(duì)傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。

（三）如何理解“自殘或者自殺”。

由于自殘和自殺很大程度上是要靠對(duì)傷亡職工主觀思想的判斷來認(rèn)定的，雖然主觀思想可以從客觀行為中反映，但一般來說很難準(zhǔn)確認(rèn)定，而且認(rèn)定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來認(rèn)定非工傷。