跳槽后發(fā)現(xiàn)得了職業(yè)病怎么辦

農(nóng)民工崔炳財(cái)從事煤礦掘進(jìn)工作長(zhǎng)達(dá)26年之久，不幸患上了二期塵肺病，向最后一個(gè)用人單位大同煤礦開(kāi)出巨額工傷待遇索賠單。近日，重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案終審宣判，由大同煤礦支付崔炳財(cái)工傷待遇40萬(wàn)元。

重慶萬(wàn)州區(qū)響水鎮(zhèn)某村村民崔炳財(cái)，于1982年至2008年間，先后在梁平縣龍勝鄉(xiāng)煤礦、雙龍煤礦、七橋鎮(zhèn)天生新井煤礦從事掘進(jìn)工作；在這三家煤礦，崔炳財(cái)分別干了17年、4年和5年。

2008年4月8日，崔炳財(cái)來(lái)到梁平縣回龍鎮(zhèn)大同煤礦從事技安、掘進(jìn)工作。崔炳財(cái)?shù)酱笸旱V時(shí)，未進(jìn)行健康檢查；上班期間，大同煤礦也未為他辦理工傷保險(xiǎn)和制作工資表。6月11日，崔炳財(cái)參加職業(yè)病鑒定，重慶市職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)經(jīng)過(guò)職業(yè)病診斷鑒定，確定崔炳財(cái)患二期塵肺病，合并左上肺活動(dòng)性肺結(jié)核。在大同煤礦工作到當(dāng)年8月，身體已經(jīng)出現(xiàn)不適的崔炳財(cái)離開(kāi)大同煤礦，沒(méi)有再到崗上班。

同年8月18日，梁平縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定崔炳財(cái)系大同煤礦的職工，其患職業(yè)病屬于工傷。當(dāng)年底，梁平縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，確定崔炳財(cái)為傷殘叁級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴，停工留薪期6個(gè)月。

次年1月，經(jīng)梁平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，認(rèn)定崔炳財(cái)與梁平縣回龍鎮(zhèn)大同煤礦之間，自2008年4月8日起，已建立勞動(dòng)關(guān)系。

大同煤礦不服，向梁平縣人民法院起訴。法院于2009年5月8日判決，認(rèn)定大同煤礦與崔炳財(cái)之間，自2008年4月8日起建立勞動(dòng)關(guān)系。

2010年1月25日，崔炳財(cái)向梁平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與大同煤礦解除勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系，由大同煤礦支付工傷待遇共計(jì)近64。13萬(wàn)元。

同年3月17日，梁平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：崔炳財(cái)與大同煤礦之間終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系；由大同煤礦向崔炳財(cái)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)40．16萬(wàn)余元。

大同煤礦不服勞動(dòng)部門(mén)的裁決，向梁平縣法院提起訴訟。

在訴訟中，大同煤礦申請(qǐng)專家證人重慶市衛(wèi)生局副主任醫(yī)師任在鳴出庭作證。任在鳴認(rèn)為，塵肺病系長(zhǎng)期接觸二氧化硅粉塵造成，最快時(shí)間一年，二期塵肺形成時(shí)間一般為二至五年。

大同煤礦提出，崔炳財(cái)所患職業(yè)病系先前的用人單位危害造成的，應(yīng)由先前的用人單位梁平縣七橋鎮(zhèn)天生新井煤礦承擔(dān)責(zé)任。

因新井煤礦屬于小煤礦，早在2010年5月就被梁平縣政府關(guān)閉，營(yíng)業(yè)執(zhí)照也被梁平縣工商局注銷。大同煤礦將新井煤礦原法人作為第三人，同時(shí)告上法院。

單位沒(méi)交工傷保險(xiǎn)發(fā)生工傷怎么辦

一審法院認(rèn)為，崔炳財(cái)與大同煤礦之間勞動(dòng)關(guān)系成立；大同煤礦沒(méi)有依法為崔炳財(cái)參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)；崔炳財(cái)所患二期塵肺，合并左上肺活動(dòng)性肺結(jié)核職業(yè)病，梁平縣勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定屬于工傷；故崔炳財(cái)依法應(yīng)享受工傷待遇，大同煤礦應(yīng)當(dāng)支付崔炳財(cái)工傷保險(xiǎn)待遇。

同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前的用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。而大同煤礦未提供證據(jù)證明崔炳財(cái)所患職業(yè)病系先前的用人單位新井煤礦危害造成的。

故一審判決維持了勞動(dòng)部門(mén)的仲裁。

大同煤礦仍然不服，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，本案系調(diào)整崔炳財(cái)?shù)墓鰡?wèn)題，不應(yīng)直接處理崔炳財(cái)?shù)淖詈笈c先前用人單位之間承擔(dān)責(zé)任的糾紛，對(duì)于大同煤礦要求崔炳財(cái)先前的用人單位承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，可以依照《職業(yè)病防治法》等相關(guān)規(guī)定，另行主張權(quán)利。據(jù)此，法院終審“駁回上訴，維持原判”。