案情回顧：當(dāng)事人發(fā)生人事糾紛

起訴人：任兆磊

被起訴人：中科院西雙版納熱帶植物園

起訴人任兆磊1990年6月以前在大理州博物館工作，1990年6月由于工作需要被借調(diào)到中科院昆明生態(tài)研究所（簡(jiǎn)稱“生態(tài)所”）工作，借調(diào)時(shí)間為6個(gè)月，而生態(tài)所實(shí)際留用任兆磊工作時(shí)間近5年。1995年2月，因工作需要，經(jīng)云南省人事廳批準(zhǔn)，任兆磊正式調(diào)入生態(tài)所。但生態(tài)所有關(guān)人員在不讓起訴人看到《調(diào)干通知》的具體內(nèi)容及不說明具體理由的情況下，以《調(diào)干通知》作為交換條件，要求任兆磊寫下內(nèi)容為“保證調(diào)入生態(tài)所后，不要單位的工作，不要單位的工資，不要單位的醫(yī)藥福利和住房”的保證書，如果不按要求寫出保證書，就不給任兆磊《調(diào)干通知》，并要立即將任兆磊退回單位。任兆磊迫于無奈，寫下了保證書，換取了《調(diào)干通知》，以辦理正式調(diào)動(dòng)手續(xù)。任兆磊辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)到生態(tài)所報(bào)到后，生態(tài)所以保證書為依據(jù)，將任兆磊排除于工作單位之外。1996年，生態(tài)所撤銷，合并于中科院西雙版納熱帶植物園，任兆磊理應(yīng)是植物園的職工，但植物園在對(duì)起訴人未作過任何人事處理結(jié)論的情況下，一直將任兆磊排除在單位之外，不把其作為職工看待。2000年，植物園制定了《關(guān)于實(shí)行全員聘用合同制暫行辦法》等一系列人事制度改革措施，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，任兆磊在未被正式辭退之前，理應(yīng)聘用上崗，但植物園不顧任兆磊的求職要求，仍將任兆磊拒于工作單位之外。任兆磊于2001年12月25日向云南省人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出人事爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，仲裁委以其申請(qǐng)的事項(xiàng)不符合受案范圍而決定不予受理。

任兆磊認(rèn)為，保證書剝奪了其作為干部的基本權(quán)利，使其被迫失業(yè)，政治待遇、物質(zhì)生活都受到了極大損害。該保證書是違背其真實(shí)意愿所寫，免除了單位責(zé)任，違反了有關(guān)規(guī)定，因此是錯(cuò)誤的。為此向本院提起民事訴訟，并提出以下請(qǐng)求：恢復(fù)因無效合同剝奪的工作權(quán)利和依此生存的權(quán)利，賠償因用人單位的原因訂立的無效合同的損失費(fèi)五萬元。

法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

該案經(jīng)五華區(qū)人民法院審查認(rèn)為：就本案起訴人提出的訴訟請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)和理由而言，在形式上，其請(qǐng)求通過民事訴訟程序維護(hù)其所主張的合法權(quán)利，而就其實(shí)體內(nèi)容來看，系起訴人在辦理人事調(diào)動(dòng)關(guān)系中與有關(guān)單位發(fā)生人事爭(zhēng)議后尋求司法解決途徑。雖然其中有一定勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成份，但由于人事管理體制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍體現(xiàn)為管理者與被管理權(quán)之間的關(guān)系，故人事爭(zhēng)議不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系。此外，就此案而言，起訴人雖然向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)過仲裁，但目前對(duì)經(jīng)過仲裁的人事爭(zhēng)議能否進(jìn)入司法程序進(jìn)行調(diào)整缺乏明確規(guī)定。因此，起訴人請(qǐng)求本院受理其提出的人事爭(zhēng)議請(qǐng)求既不符合人民法院的受理案件條件，又欠缺相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予受理。起訴人應(yīng)按現(xiàn)行人事管理制度的有關(guān)規(guī)定，尋求解決問題的途徑。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，裁定對(duì)任兆磊的起訴，不予受理。

裁定送達(dá)后，起訴人任兆磊以“雙方發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍。因生態(tài)所和植物園雖為事業(yè)單位，但依我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，仍可依照勞動(dòng)法執(zhí)行；并且，中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)制定人事規(guī)章制度，都是以勞動(dòng)法為基礎(chǔ)制定的”為由，向昆明市中級(jí)人民法院上訴。經(jīng)二審審查后，認(rèn)為任兆磊起訴要求恢復(fù)因保證書這一無效合同剝奪的工作權(quán)利和依此生存的權(quán)利，賠償因該無效合同造成的損失，系其與植物園之間即事業(yè)單位與工作人員之間因是否訂立聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于人事爭(zhēng)議范圍，不屬于人民法院受案的范圍，故作出“駁回上訴，維持原裁定”的終審裁定。

律師說法：如何申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁

本案涉及的法律問題：人事爭(zhēng)議仲裁及人事爭(zhēng)議訴訟的相關(guān)規(guī)定。

一、人事爭(zhēng)議的受案范圍

根據(jù)《云南省人事爭(zhēng)議仲裁暫行辦法》第十二條的規(guī)定，人事爭(zhēng)議的受案范圍為：

1、國(guó)家行政機(jī)關(guān)與工作人員之間因錄用、調(diào)動(dòng)、履行聘任合同發(fā)生的人事爭(zhēng)議；

2、事業(yè)單位與工作人員之間因調(diào)動(dòng)、辭職、辭退或者履行聘任（用）合同發(fā)生的人事爭(zhēng)議；

3、企業(yè)與管理人員、專業(yè)技術(shù)人員之間因調(diào)動(dòng)或者履行聘任（用）合同發(fā)生的人事爭(zhēng)議；

4、依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以仲裁的人才流動(dòng)爭(zhēng)議和其他人事爭(zhēng)議。

二、人事爭(zhēng)議仲裁的概念

人事爭(zhēng)議仲裁是指依法成立的人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與其工作人員之間因錄用、調(diào)動(dòng)、辭職、辭退或者履行聘任（用）合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，在查明事實(shí)、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動(dòng)。

根據(jù)民事訴訟法律的規(guī)定，人民法院受理民事案件的范圍為公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，民事訴訟的主體地位必須平等。而本案起訴人是因在辦理人事調(diào)動(dòng)關(guān)系中與植物園發(fā)生的糾紛，屬于人事爭(zhēng)議，而人事爭(zhēng)議不屬于人民法院受案范圍，且本案訴訟主體地位不平等，不屬人民法院受理的民事案件受案范圍。至于其已向仲裁委申請(qǐng)仲裁的人事爭(zhēng)議糾紛，能否進(jìn)入法院訴訟，目前我國(guó)沒有明確規(guī)定，在學(xué)術(shù)屆存在一定爭(zhēng)議。因此，法院以本案不屬于人民法院民事受案范圍為由，裁定不予受理是符合法律規(guī)定的。

本案是具有一定代表性的人事爭(zhēng)議糾紛案件，通過本案的處理，使人民群眾加強(qiáng)了對(duì)此類社會(huì)糾紛的認(rèn)識(shí)，并能幫助群眾解決此類問題。