競(jìng)業(yè)限制如何簽訂

劉某是某旅行社的技術(shù)主管。與公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2005年2月1日至2007年1月31日止。2006年3月初，劉某因個(gè)人發(fā)展的原因想要離開公司，離職時(shí)劉某與公司簽訂了一份《離職協(xié)議》，該協(xié)議中約定，劉某不能在離職后2年內(nèi)到與原公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他公司去上班，但在該協(xié)議中卻未約定原公司需要給予劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

且自劉某離職后幾個(gè)月，原公司也未給予劉某任何補(bǔ)償。2006年6月，劉某被另一家公司錄用，該公司要求劉某該月上班，但是該公司與原公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此時(shí)，原公司通知?jiǎng)⒛巢荒艿叫鹿旧习?，否則，將按照原定協(xié)議追究劉某的法律責(zé)任。

不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競(jìng)業(yè)限制有效嗎

劉某不服，認(rèn)為原公司將與其簽訂的竟業(yè)限制協(xié)議有失公平，遂將爭(zhēng)議提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求解除與原公司簽訂的《離職協(xié)議》。 本案中，劉某要求離職是在《離職協(xié)議》里所規(guī)定的竟業(yè)限制的時(shí)間范圍內(nèi)，但是劉某認(rèn)為《離職協(xié)議》顯失公平，因此為無效的協(xié)議，故其可不受此協(xié)議的約束進(jìn)入新的公司上班。

但《離職協(xié)議》中關(guān)于竟業(yè)限制并非顯示公平的條款，只是欠缺法律規(guī)定的一些條款。關(guān)于竟業(yè)限制約定之后，要給予勞動(dòng)者補(bǔ)償也在勞動(dòng)法中加以了明確的規(guī)定。顯失公平的合同是指合同中對(duì)一方賦予太多的權(quán)利另一方強(qiáng)加了太多的義務(wù)，使得權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，從而違背了法律所追求的公平原則而歸于無效。而本案中雙方是在自愿的情況下簽訂此《離職協(xié)議》。故劉某在原公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，并不享有立即解除竟業(yè)限制協(xié)議的權(quán)利，而是可以要求原公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。